Апелляционное определение Саратовского областного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-1129/2021

Саратовского областного суда Агаркова И.П., рассмотрев частную жалобу Ксенофонтова М.А. на определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 5 февраля 2020 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора города Балашова Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Земледелец-2002", Верхову В.Ф., Войтенко В.А., Войтенко С.Ю., Голиковой Г.Н., Данилову С.А., Дейнека А.В., Дружиной Е.Н., Жигуновой А.И., Захаровой В.С., Зыковой А.Ф., Ильиной В.И., Кирносову В.Н., Кирносовой Е.В., Когай Л.И., Кондрашову С.Н., Кошелевой Р.Ф., Кошелеву В.А., Кошелеву С.А., Ксенофонтова М.А., Московчук А.В., Московчук В.А., Тульцову А.В., Тульцову В.Я., Тульцовой Т.В., Пономаревой Л.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи государственного кадастрового учета земельного участка, установил:

заместитель прокурора города Балашова Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земледелец-2002" (далее - ООО "Земледелец-2002"), Верхову В.Ф, Войтенко В.А, Войтенко С.Ю, Голиковой Г.Н, Данилову С.А, Дейнека А.В, Дружиной Е.Н, Жигуновой А.И, Захаровой В.С, Зыковой А.Ф, Ильиной В.И, Кирносову В.Н, Кирносовой Е.В, Когай Л.И, Кондрашову С.Н, Кошелевой Р.Ф, Кошелеву В.А, Кошелеву С.А, Ксенофонтовой Р.А, Московчук А.В, Московчук В.А, Тульцову А.В, Тульцову В.Я, Тульцовой Т.В, Пономаревой Л.П. о признании недействительными результатов межевания (образования) земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 696 000 кв.м, с видом разрешенного использования - для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, расположенного по адресу: "адрес", и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от

5 февраля 2020 года ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 696 000 кв.м, с видом разрешенного использования - для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, расположенного по адресу: "адрес".

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 7 октября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ксенофонтов М.А, являющийся наследником ответчика Ксенофонтовой Р.А, умершей 27 марта 2020 года.

В частной жалобе Ксенофонтов М.А. просит определение от 5 февраля 2020 года отменить. Автор жалобы указывает, что является наследником ответчика

Ксенофонтовой Р.А, наличие обжалуемого определениям препятствует реализации прав наследника на получение свидетельства о праве на наследство в отношении 2/87 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему выводу.

На основании статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу приведенных норм суд, разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, с учетом характера спорных правоотношений и оснований заявленного иска устанавливает возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям. Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

При этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из материалов дела, определением Балашовского районного суда Саратовской области приняты обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 696 000 кв.м, с видом разрешенного использования - для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, расположенного по адресу: "адрес".

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, судья суда первой инстанции, пришел к выводу о принятии мер по обеспечению иска в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Значение обеспечительных мер состоит в том, что с их помощью защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Принимая во внимание смысл и содержание приведенных норм процессуального права, характер возникших между сторонами спорных правоотношений, предмет и основания исковых требований, судья суда апелляционной инстанции полагает, что принятые судьей суда первой инстанции меры отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер и направлены на соблюдение баланса интересов сторон, а также учитывают разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер.

Вопреки доводам частной жалобы обжалуемое судебное постановление не препятствует реализации прав Ксенофонтову М.А. как наследнику Ксенофонтовой Р.А, поскольку не влечет правовых последствий для принятия данным ответчиком наследства, открывшегося в связи со смертью Ксенофонтовой Р.А, которое в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153, пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть осуществлено в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом свидетельство о праве на наследство по закону может быть получено наследником и по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи суда первой инстанции, изложенными в определении о принятии обеспечительных мер от 5 февраля 2020 года, поскольку они основаны на нормах процессуального права, а доводы жалобы не опровергают правильность выводов, изложенных в обжалуемом судебном постановлении.

При вынесении определения о принятии обеспечительных мер от 5 февраля 2020 года нарушений норм процессуального права допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от

5 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ксенофонтова М.А. - без удовлетворения.

Судья