Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-1179/2021

Судья Саратовского областного суда Садовая И.М., рассмотрев частную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на определение Кировского районного суда г. Саратова от 30.10.2020 г. о возвращении заявления Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного от 14.04.2020 г. N по обращению Зяйнитдиновой Г.С..

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 14.04.2020 г. N по обращению Зяйнитдиновой Г.С.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 30.10.2020 г. заявление возвращено, поскольку оно не подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.

СПАО "Ингосстрах", не согласившись с определением суда, в частной жалобе просит его отменить, как постановленное с неправильным применением норм процессуального права. Указывает, что усиленная квалифицированная электронная подпись необходима лишь для подачи определенной категории обращений посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", прямо предусмотренных законом. Полагает, что заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного не относится к категории заявлений, подлежащих подписанию усиленной квалифицированной электронной подписью. Кроме того, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отмене решения финансового уполномоченного, поданное через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта Кировского районного суда г. Саратова, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписано представителем заявителя от имени юридического лица простой электронной подписью вместо усиленной квалифицированной электронной подписи.

Вопросы, связанные с подачей документов в суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 от 27.12.2016 г. (далее - Порядок).

В силу п. 1.4 Порядка электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ЕСИА - федеральная государственная информационная система "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Согласно п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (ч. 3 ст. 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, ч. 1 ст. 125 АПК РФ, ч. 1 ст. 125 КАС РФ, ч. 3 ст. 14 Закона об электронной подписи).

Обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электр*онной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе (п. 3.2.2 Порядка).

Учитывая, что заявление, поданное от имени юридического лица его представителем в форме электронного образа документа, подписано простой электронной подписью представителя, суд первой инстанции обоснованно в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил заявление об отмене решения финансового уполномоченного. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 30.10.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Судья: И.М. Садовая