Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-1655/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А, судей Постникова Н.С, Степаненко О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фомовского Д.О. об установлении факта нахождения на иждивении по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Саратовской области (межрайонное) на решение Калининского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С, объяснения представителя заявителя Фомовского Д.О. - адвоката Фисенко О.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя заинтересованного лица Сигачевой И.А, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия

установила:

Фомовской Д.О. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт нахождения Фомовского Д.О. в период с 17 ноября 2019 года по 30 марта 2020 года на иждивении у отца ФИО, умершего 30 марта 2020 года.

В обоснование требований указал, что 30 марта 2020 года умер его отец - ФИО, с которым они в период с 17 ноября 2019 года по 30 марта 2020 года (по день смерти отца) проживали одной семьей по адресу: "адрес". В настоящее время заявитель является студентом 3-го курса очной формы обучения ГАПОУ СО "Балашовский техникум механизации сельского хозяйства", стипендию не получает, самостоятельных доходов не имеет, не работает. За период обучения в техникуме с 01 сентября 2018 года и по день смерти (30 марта 2020 года) ФИО оказывал Фомовскому Д.О. основную материальную помощь: покупал одежду, предметы быта и личной гигиены, предметы мебели и канцелярские принадлежности, оплачивал расходы на питание, оплачивал съем квартиры, проезд к месту учебы. Основным источником его существования являлись доходы отца, в том числе его личное подсобное хозяйство.

Родители Фомовского Д.О. разведены с 7 апреля 2009 года, мать заявителя - ФИО1 работает уборщицей в МБОУ "СОШ с. Каменка" и получает минимальную заработную плату, в настоящее время проживает с мужем и несовершеннолетней дочерью.

Установление факта нахождения на иждивении у ФИО, необходимо заявителю для получения пенсии по потере кормильца.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены. Установлен факт нахождения Фомовского Д.О, 17 ноября 2001 года рождения, в период с 17 ноября 2019 года по 30 марта 2020 года на иждивении отца ФИО, умершего 30 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Саратовской области (межрайонное) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Свои доводы мотивирует тем, что судом допущены нарушения норм материального права. Кроме того, не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что Фомовской Д.О. находился на полном содержании ФИО или получал от него помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В письменных возражениях Фомовской Д.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013года N 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фомовской Д.О. является сыном ФИО, ФИО1

07 апреля 2009 года прекращен брак между ФИО ФИО1

С 10 декабря 2009 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: "адрес"

Фомовской Д.О. и ФИО, с 2013 года до 30 марта 2020 года проживали одной семьей по адресу: "адрес" Факт совместного проживания отца и сына, и нахождении Фомовского Д.О. на иждивении у ФИО также подтвердили в суде первой инстанции свидетели ФИО1 и ФИО50

30 марта 2020 года ФИО умер.

С 01 сентября 2018 года Фомовской Д.О. является студентом 3 курса очной формы обучения специальности "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта" ГАПОУ СО "Балашовский техникум механизации сельского хозяйства". Срок окончания обучения - 30 июня 2022 года.

Из справки администрации Песчанского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области от 14 октября 2020 года следует, что ФИО по день смерти (30 марта 2020 года) по адресу: "адрес", содержал личное подсобное хозяйство.

ФИО в марте-апреле 2018 года работал в фермерском хозяйстве ИП главы КФХ Хащенко А.Н. и получил доход 25 000 руб, с 01 июня 2019 по ноябрь 2019 года также работал в хозяйстве и получал доход не менее 2000 в день. Всего ФИО выплачено в 2019 году 83 000 руб, с 01 марта 2020 года по 29 марта 2020 года ФИО оказывал услуги по уборке территории производственной базы ИП главы КФХ Хащенко А.Н, его доход составлял 700 руб. в день.

В период с 17 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года ФИО был официально трудоустроен в государственном бюджетном учреждении города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" в должности дорожного рабочего, что подтверждается копией трудовой книжки.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, учитывая свидетельские показания, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие нахождение в период с 17 ноября 2019 года по 30 марта 2020 года Фомовского Д.О. на полном содержании отца ФИО, от которого получал помощь, являющуюся для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи