Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-1667/2021

Судья Саратовского областного суда Кудакова В.В., рассмотрев частную жалобу Крутовой С.В. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 04 февраля 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Квалитет" к Крутовой С.В. о предоставлении доступа к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квалитет" (далее - ООО "Квалитет") обратилось в суд с иском к Крутовой С.В. об обязании обеспечить доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", "адрес", путем демонтажа коробов из гипсокартона, в которых скрыто общедомовое имущество.

В обоснование требований указано, что ООО "Квалитет" управляет многоквартирным домом N 3 по "адрес". Крутовой С.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение "Н" по указанному адресу. Произвести осмотр общедомовых коммуникаций, проходящих через нежилое помещение "Н" не представляется возможным, так как они находятся в коробах из гипсокартона. Отказом в предоставлении доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, ответчик создает препятствия ООО "Квалитет" надлежащим образом осуществлять содержание дома, а также нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном многоквартирном доме.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 04 февраля 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Адлеровский районный суд города Сочи.

В частной жалобе Крутова С.В. просит определение суда отменить, направить дело в районный суд для рассмотрения по существу. Считает, что иск подан с соблюдением правил подсудности и оснований для передачи дела в другой суд не имелось.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по подсудности в Адлеровский районный суд города Сочи, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика Крутовой С.В, при этом судом указано, что на правоотношения сторон не распространяются нормы ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, следовательно, у истца отсутствовало право предъявления иска в суд по правилам исключительной подсудности. Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник из-за отсутствия доступа ООО "Квалитет" к общедомовым инженерным коммуникациям находящегося в управлении истца многоквартирного дома. При этом, доступ к которым, по мнению ООО "Квалитет" возможен только через принадлежащее ответчику нежилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из смысла данных правовых норм следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной норме имущество.

В силу названных правовых норм, поскольку в данном случае требования ООО "Квалитет" направлены на обеспечение свободного доступа в помещение, то есть, направлены на защиту права пользования помещением, в связи с невозможностью осуществления истцом данного права и возложенных на него функций, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, подтверждает необходимость применения судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Выводы суда не основаны на законе, поскольку при исключительной подсудности дела, предусмотренной ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, общее правило о рассмотрении дел по месту нахождения ответчика не подлежит применению.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение в силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), а гражданское дело - направлению в Октябрьский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 04 февраля 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Квалитет" к Крутовой С.В. о предоставлении доступа к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома направить в Октябрьский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу.

Судья В.В. Кудакова