Апелляционное определение Саратовского областного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-186/2021

Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на определение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 01 декабря 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на решение Петровского городского суда Саратовской области от 30 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Трансаммиак" к обществу с ограниченной ответственностью "Новопокровское", обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан", Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Козорезову А.А., Баукову С.П., администрации Петровского муниципального района Саратовской области, Крайнову В.И., Дмитричевой Г.В., Антонову А.К., Антоновой В.В., Бабахановой О.А., Богачеву В.А., Богачевой Н.М., Болотину А.В., Бородину Г.Г., Бородиной Р.Г., Букатовой З..Х., Быстровой Т.А., Быстряковой Л.П., Валовой Т.М., Винокуровой Л.В., Воробьеву В.В., Рыжкиной Л.В., Вязьминской Г.В., Фоминой Т.В., Ганиной Т.И., Глуховой М.И., Гудкову А.А., Денисовой И.М., Джадралиевой В.П., Алятину А.Я., Макарову В.Н., Учаевой Е.Б., Федосеевой Т.Г., Федулову В.И., Фроловой О.В, , Ханжову П.Д., Хомякову А.А., Хрипунову С.Н., Хутиной Н.А, , Шабаеву Р.К, , Щербаковой Е.В., Мамыкиной Т.В, , Долговой Т.Н., Долговой Т.С, , Дронину В.В., Егорову И.В, , Емельяновой В.М., Зайкину Е.П., Ивасенко Л.И, , Игнатьеву А.А., Искендеровой Л.Н., Коломаровой Н.А, , Колчиной Л.Н., Тихоновой Н.Н., Коровенковой М.Н, , Костину Н.П, , Котлову В.В, , Крайновой Н.А., Краснихиной В.В., Крашенинниковой Н.В., Кривоногову В.В., Кудашевой Г.Б., Кулагину А.М., Куликовой Г.К., Ларионовой Ф.Ф., Линьковой И.Н., Ломакину В.В., Мазилкиной Л.И., Плотниковой Н.Н., Макарову А.Н., Макарову Е.Б., Манукян С, М, , Марченко А.В., Марченко И.Л., Марышонкову С.А., Медведеву В.А., Медведевой В.Н., Михайловой В.В., Моисеевой А.В., Осинкину А.П., Пановой Т.В., Подольской В.М., Поликанову С.А., Полковникову С, А., Полковникову В.А., Прохорову А.В., Пчелкиной М.А., Пякшеву К.М., Пякшеву Х.М., Пякшевой Л.А., Рыбаковой Т.В., Сайгаковой Л.Т., Свинолуповой А.Н., Стручковой М.В, , Субботину В.Д., Субботиной В.В., Трубкиной В.В., Учаеву Ю.В., Максимовой Л.В., Пичугиной А.Д., Семуха О.В., Уланову А.К, , Каплановой И.Е., Биккуловой В.Н., Кузьминой И.К., Матвеевой С.А., Медведевой Е.А., Косову В.Н., Котлову А.В., обществу с ограниченной ответственностью "СТОИНОМАРОК", Алексеевой А.М, , Моисеевой В.А, , Кандраевой Е.Д., Потаповой М.Н., Потапову С.Н., Панкратовой В.В., Беловой Г.В, , Сулейманову Г.А., обществу с ограниченной ответственностью "Плодородие-Саратов", Зотову Н.Н., Налимову А.В., Зотову А.Н., главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чернова А.Г. об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, установил:

решением Петровского городского суда Саратовской области от 30 июня 2020 года удовлетворены исковые требования ПАО "Трансаммиак".

10 августа 2020 года Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Петровского городского суда Саратовской области от 30 июня 2020 года, направленной через отделение почтовой связи.

Определением судьи Петровского городского суда от 01 декабря 2020 года апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи 06 августа 2020 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что основания для отмены обжалуемого определения судьи отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2020 года была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены срок и порядок изготовления мотивированного решения и его обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания, указано на то, что стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда 07 июля 2020 года.

Апелляционная жалоба направлена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области по почте, согласно штемпелю на конверте - 10 августа 2020 года, то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока, поскольку месячный срок начал течь 07 июля 2020 года и истекал 07 августа 2020 года.

Возвращая Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области апелляционную жалобу, судья районного суда правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском предусмотренного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявлено не было, в апелляционной жалобе также не содержалась просьба о его восстановлении.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

С целью проверки доводов частной жалобы судьей апелляционной инстанции были запрошены сведения в ФГУП "Почта России" о том, когда была сдана и принята на почтовое отделение корреспонденция с почтовым идентификатором N.

Так из представленного ответа на судебный запрос следует, что заказное письмо N от отправителя Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в адрес Петровского городского суда Саратовской области было принято в отделение почтовой связи 10 августа 2020 года партионно по писку ф. N N от 06 августа 2020 года.

В связи с чем довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба была направлена в адрес Петровского городского суда Саратовской области 06 августа 2020 года является несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего вопроса, судьей не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Судья апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право на обжалование решения суда посредством подачи апелляционной жалобы, оформленной в установленном законом порядке, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в случае уважительных причин его пропуска, заявителем не утрачено.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья