Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-782/2021

Судья Саратовского областного суда Голубев И.А., рассмотрев частную жалобу Власовой Любови Валерьевны на определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 8 сентября 2020 г. о возвращении частной жалобы Власовой Л.В. на определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 28 июля 2020 г. о возврате заявления Власовой Л.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, установил:

Власова Л.В. обратилась в суд с ходатайством, в котором просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства, признать ее наследником, принявшим наследство после смерти ее отца

ФИО1

Определением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 28 июля

2020 г. ходатайство возвращено Власовой Л.В, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 23 июня 2020 г, не были устранены в установленный срок.

Не согласившись с данным определением Власова Л.В. 24 августа 2020 г. подала на него частную жалобу.

Определением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 8 сентября 2020 г. данная частная жалобы была возвращена Власовой Л.В, как поданная с пропуском срока обжалования.

На данное определение судьи Власовой Л.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает на необходимость исчисления срока на апелляционное обжалование с момента получения ей данной жалобы, поскольку ранее ей о судебном акте известно не было.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, последний день срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 28 июля 2020 г. приходился на 18 августа 2020 г. (рабочий день).

Частная жалоба была подписана Власовой Л.В. только 19 августа 2020 г, позднее сдана администрации исправительного учреждения, после чего 24 августа 2020 г. поступила на почтовое отделение, т.е. с пропуском установленного

ст. 332 ГПК РФ срока.

При этом доводы жалобы о необходимости исчисления срока обжалования с даты получения заявителем определения основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Поскольку в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу, равно как данное заявление не было приложено к самой жалобе, суд первой инстанции исходя из п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ обоснованно возвратил жалобу лицу, ее подавшему.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Кроме того, позднее Власова Л.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения судьи от 28 июля 2020 г, которое было удовлетворено судом определением от 30 ноября 2020 г, после чего частная жалоба Власовой Л.В. на определение судьи от 28 июля 2020 г. направлена в областной суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, какого-либо нарушения прав Власовой Л.В. не имеется, право на обжалование было ей реализовано.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и сводятся к несогласию с данной судом оценкой поступившим материалам, направленны на их иную оценку, выражают субъективное отношение к полноте обжалуемого акта. Вместе с тем повода для их иной оценки судья не усматривает.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 8 сентября

2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья