Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-7/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И, судей Климовой С.В, Кучминой А.А, при секретаре судебного заседания Шпановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Волгарь" к Коалевой С.Е. о возложении обязанности восстановить систему холодного водоснабжения в соответствии с проектом по апелляционной жалобе Коалевой С.Е. на заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В, объяснения представителя ответчика Ковалевой С.Е. - Васильева А.Е, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей истца - Струздюмова А.Ю, Просвирниной Е.Н, возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "УК Волгарь" (далее - ООО УК "Волгарь") обратилось в суд с иском к Ковалевой С.Е. о возложении обязанности восстановить систему холодного водоснабжения в соответствии с проектом, мотивируя требования тем, что в его управлении находится жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. "дата". Ответчику принадлежит "адрес", расположенная в данном доме.

10-11 октября 2018 года произошел залив указанной квартиры, в связи с чем в Ленинском районном суде г. Саратова рассматривалось дело по иску Ковалевой С.Е, ФИО7, ФИО8 к ООО "УК Волгарь" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. По делу была проведена судебная экспертиза, в которой содержится вывод о том, что система холодного водоснабжения не соответствует проектной документации. Письмом "Новострой проект" от 18 декабря 2019 года подтверждается, что замена труб невозможна без выполнения корректировки разделов проекта. 03 июля 2019 года истцом вынесено ответчику предписание об устранении самовольного переустройства системы холодного водоснабжения. Со стороны ответчика никаких действий не последовало.

Истец просил обязать Ковалеву С.Е. восстановить систему холодного водоснабжения в квартире по адресу: "адрес", в соответствии с проектом, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2019 года постановлено возложить на Ковалеву С.Е. обязанность по восстановлению в "адрес" системы холодного водоснабжения в соответствие с проектом. С Ковалевой С.Е. в пользу ООО "УК Волгарь" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Ковалева С.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Автор жалобы указывает, что работы по замене металлических труб на полипропиленовые она не производила, на момент передачи квартиры Ковалевой С.Е. уже были установлены полипропиленовые трубы.

В письменных возражениях истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является переустройством жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (п. 1.7.1). Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ковалева С.Е. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ООО "УК Волгарь", а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых коммунальных услуг, несет обязанности по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию вышеуказанного многоквартирного дома.

В ходе внепланового осмотра квартиры ответчика, проведенного сотрудниками управляющей компании 12 февраля 2019 года, выявлено изменение системы холодного водоснабжения, а именно стояки холодного водоснабжения с металлических заменены на полипропиленовые.

03 июля 2019 года ответчику истцом вынесено предписание о необходимости принятия мер к устранению выявленных нарушения действующего законодательства и недопущении их в последующем и приведению системы холодного водоснабжения в первоначальное состояние.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 290 ГК РФ, ст. ст. 25, 26, 28, 30 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пунктом 6 раздела I Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исходил из того, что ответчик самостоятельно, незаконно произвела изменение внутриквартирной системы холодного водоснабжения, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что с решением суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Состав общего имущества, кроме того, определен в п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения относятся к переустройству жилого помещения, которое должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда", переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах, производство которого допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, включает в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения, в перепланировка - перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Это вытекает и из содержания формы заявления о даче согласия на переоборудование или перепланировку жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", согласно которому для переоборудования помещений требуется разработка определенного проекта, его согласование с определенными службами.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, проводимые переоборудование и перепланировка предусматривает внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, который содержит характеристики квартиры:

Поскольку факт переустройства в квартире ответчика системы холодного водоснабжения и факт ее соответствия требованиям законодательства, строительным нормам и правилам является юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, судебной коллегией по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ".

Согласно заключению эксперта ООО "БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ" от 25 декабря 2020 года N 505.10/2020 по совокупности установленных исследованием обстоятельств, эксперт пришел к выводу, что выявленные изменения во внутридомовой системе холодного водоснабжения, расположенной в "адрес", произведены во время монтажа общедомовой системы холодного водоснабжения производителем работ (подрядчиком) до сдачи жилого дома в эксплуатацию и до передачи данной квартиры дольщику (собственнику) Ковалевой С.Е.

Эксперт также пришел к выводу об отсутствии переустройства и (или) переоборудования системы холодного водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

По итогам сопоставления результатов документального исследования и данных инструментального исследования в рамках натурного экспертного осмотра на объекте, на основании анализа нормативных актов, действующих на момент экспертного производства, эксперт пришел к выводу о том, что системы холодного водоснабжения, проложенные в квартире по адресу: "адрес", соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В силу ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст. 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Положениями ст. 86 ГПК РФ установлено, что эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

На основании ст. 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению системы холодного водоснабжения в квартире ответчика путем демонтажа установленных полипропиленовых труб не имеется.

Отказывая в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В связи с допущенными судом нарушениями норм материального права, выразившихся в несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ".

Согласно счету на оплату от 15 октября 2020 года N 505 расходы, связанные с производством экспертизы, составили 56 000 рублей.

Данные расходы сторонами понесены не были.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1). Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с изложенным расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с ООО "УК Волгарь".

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2019 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "УК Волгарь" к Коалевой С.Е. об обязании восстановить систему холодного водоснабжения в соответствии с проектом отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Волгарь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЮРО С-ЭКСПЕРТИЗ" за производство судебной экспертизы 56 000 рублей.

Председательствующий

Судьи