Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33а-1625/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В, судей Закарян И.В, Черняевой Л.В, при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартыновой Т. К. к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным решения об отказе в согласовании на вселение других граждан в занимаемое нанимателем жилое помещение по договору социального найма по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 02 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В, объяснения административного истца Мартыновой Т.К, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, установила:

Мартынова Т.К. обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования

"Город Саратов", в котором просила признать незаконным и отменить решение комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" об отказе в согласовании на вселение других граждан в занимаемое нанимателем жилое помещение по договору социального найма, вынесенное на основании письменного заявления Мартыновой Т.К. о внесении изменений в договор социального найма N 464-10 от 20 декабря 2020 года в части вселения внучки Яценко А.И.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 02 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение комитета по управлению имуществом города Саратова об отказе в согласовании на вселение других граждан в занимаемое нанимателем жилое помещение по договору социального найма от 23 января 2020 года.

На комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность оформить согласие по заявлению нанимателя Мартыновой Т.К. на вселение Яценко А.И. в качестве проживающего совместно с ней члена семьи в жилое помещение по адресу: "адрес" "адрес", "адрес".

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что Мартыновой Т.К. не было представлено согласие всех проживающих с нанимателем граждан, а также не представлено доказательств ведения общего хозяйства заявителя и Яценко А.И. Полагает решение об отказе в согласовании на вселение других граждан в занимаемое нанимателем жилое помещение по договору социального найма от 23 января 2020 года законным и обоснованным.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в силу статьи 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе - временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии (пункт 25). Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке (пункт 26).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Мартынова Т.К. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на основании ордера и в качестве членов ее семьи были указаны: Яценко Н.А. - дочь, Яценко Ю.И. - муж дочери, Яценко А.И. - внучка, Мартынова И.А. - дочь, ФИО9 - мать (л.д. 80-81).

20 декабря 2010 года между администрацией Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" и Мартыновой Т.К. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: Мартынова И.А. - дочь, ФИО10 - дочь, Яценко А.И. - внучка, ФИО12 - внучка (л.д. 77-78).

При этом 28 апреля 2016 года между администрацией Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" и Мартыновой Т.К. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, которым внесены изменения в пункт о совместно проживающих членах семьи нанимателя, согласно дополнительному соглашению совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Мартынова И.А. - дочь, ФИО12 - внучка (л.д. 79).

16 января 2020 года Мартынова Т.К. обратилась с заявлением к главе администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", в котором просила внести изменения в договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" "адрес" по причине регистрации внучки Яценко А.И. для совместного проживания и ведения совместного хозяйства. В качестве членов ее семьи просит указать: Мартынову И.А, ФИО12, Яценко А.И. (л.д. 64).

В соответствии с пунктом 3.1.15 Положения о комитете по управлению имуществом г. Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 26 сентября 2019 N 56-425, комитет по управлению имуществом города Саратова выступает от имени муниципального образования наймодателем муниципального жилищного фонда в части полномочий дачи согласия нанимателю на вселение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Решением комитета по управлению имуществом города Саратова от 23 января 2020 года N 07-09/994 принято решение об отказе в согласовании на вселение Яценко А.И. в занимаемое нанимателем Мартыновой Т.К. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" связи с отсутствием согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя на вселение Яценко А.И. и непредставления доказательств ведения нанимателем Мартыновой Т.К. и Яценко А.И. общего хозяйства.

Правильно применив нормы материального права (статьи 69, 70 ЖК РФ, разъяснения, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, в том числе объяснения свидетелей, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку на момент обращения Мартыновой Т.К. с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Изменение договора социального найма" (16 января 2020 года) решение комитета по управлению имуществом города Саратова о согласовании нанимателю на вселение других граждан не требовалось, заявителем были представлены заявления всех совершеннолетних членов семьи нанимателя о согласии на вселение Яценко А.И. в жилое помещение, а потому принятым административным ответчиком решением нарушены права и законные интересы Мартыновой Т.К.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, исследованы установленные по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что Мартыновой Т.К. не получено согласие всех проживающих с нанимателем граждан, а также не представлено доказательств ведения общего хозяйства заявителя и Яценко А.И, в связи с чем отказ в согласовании на вселение является законным и обоснованным, нельзя принять во внимание, поскольку на момент подачи заявления (16 января 2020 года) требования Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение, изменение, расторжение договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда", утвержденного Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 мая 2019 года N 873 в этой части ещё не были введены в действие постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов".

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену решения суда повлечь не могут. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела была установлена.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда об удовлетворении требования Мартыновой Т.К. о возложении на комитет по управлению имуществом города Саратова обязанности по оформлению согласия по заявлению нанимателя Мартыновой Т.К. на вселение Яценко А.И. в качестве проживающего совместно с ней члена семьи в жилое помещение по адресу: "адрес" "адрес", "адрес".

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 3 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В нарушение приведенных положений процессуального закона, удовлетворяя требование административного истца и признавая незаконным решение комитета по управлению имуществом города Саратова об отказе в согласовании на вселение других граждан в занимаемое нанимателем жилое помещение по договору социального найма, суд первой инстанции возложил на административного ответчика обязанность оформить согласие по заявлению нанимателя Мартыновой Т.К. на вселение Яценко А.И.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности по оформлению согласия на вселение других граждан в занимаемое нанимателем жилое помещение по договору социального найма и принятии в этой части нового решения о возложении на комитет по управлению имуществом города Саратова обязанности повторно рассмотреть заявление нанимателя Мартыновой Т.К. о вселении Яценко А.И. в жилое помещение по адресу: "адрес".

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 02 июля 2020 года в части удовлетворении административных исковых требований Мартыновой Т. К. к комитету по управлению имуществом города Саратова о возложении обязанности о возложении обязанности оформить согласие по заявлению нанимателя Мартыновой Т. К. на вселение Яценко А. И. в качестве проживающего совместно с ней члена семьи в жилое помещение по адресу: "адрес" "адрес", отменить.

Принять в этой части новое решение.

Возложить на комитет по управлению имуществом города Саратова обязанность повторно рассмотреть заявление Мартыновой Т. К. о вселении Яценко А. И. в качестве проживающего совместно с ней члена семьи в жилое помещение по адресу: "адрес".

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Октябрьский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: