Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33а-1634/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е, судей Домниной А.В, Литвиновой М.В, при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Труханова Г.Г. к призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным и отмене решения по апелляционной жалобе Труханова Г.Г. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е, объяснения Труханова Г.Г, представителя призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области, военного комиссариата города Энгельса и Энгельсского муниципального района, военного комиссариата Саратовской области Девятовой А.А, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Труханов Г.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области о призыве его на военную службу.

В обоснование требований указывает на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, а также требующего дальнейшего обследования и стационарного лечения, которому врачами-специалистами военного комиссариата надлежащая оценка дана не была, что послужило основанием для вынесения незаконного решения призывной комиссии.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года Труханову Г.Г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Труханов Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с оценкой судом представленных им в материалы дела доказательств о состоянии здоровья, полагая, что судом первой инстанции должна была быть назначена судебная экспертиза с целью определения степени его годности к прохождению военной службы.

В судебном заседании Труханов Г.Г. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области, военного комиссариата города Энгельса и Энгельсского муниципального района, военного комиссариата Саратовской области Девятова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 указанного Положения).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе, в то время, как в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела им не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов медицинского освидетельствования. Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены.

Судебная коллегия полагает данный вывод районного суда правильным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Труханов Г.Г, "дата" года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области.

Решением призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28 октября 2016 года Труханову Г.Г. была предоставлена отсрочка от прохождения воинской службы на время обучения до 30 августа 2020 года.

В октябре 2020 года Труханов ГГ. был направлен на медицинскую комиссию, а также направлялся в ГУЗ "Энгельсская городская поликлиника N 1" на медицинское обследование в амбулаторных условиях, и по результатам прохождения медицинской комиссии решением призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от 07 октября 2020 года, Труханов Г.Г. на основании статьи 22 Закона N 53-ФЗ призван на военную службу в сухопутные войска с присвоением категории годности - Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Данное решение принято единогласно всеми членами призывной комиссии.

По результатам медицинского освидетельствования совокупность представленных медицинских документов признана достаточной для определения категории годности, оснований для дополнительного направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в стационарных условиях не усмотрено, Труханову Г.Г. определена категория годности к военной службе Б-3. О производстве независимой военно-врачебной экспертизы Труханов Г.Г. в установленном законом порядке не заявил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от 07 октября 2020 года, отраженного в протоколе N 1.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При этом вопреки доводам административного истца, его несогласие с выводами медицинского освидетельствования не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта, учитывая, что данное медицинское заключение Трухановым Г.Г. в установленном порядке не оспорено, кроме того, как следует из материалов дела, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы Трухановым Г.Г. заявлено не было.

Кроме того, как следует из представленной в судебном заседании выписки из решения призывной комиссии Саратовской области от 30 декабря 2020 года N 59, оспариваемое Трухановым Г.Г. решение призывной комиссии от 07 октября 2020 года отменено в связи с выполнением нормы призыва.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Труханова Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: