Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33а-125/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е, судей Меркулова Д.В, Зари А.И, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана медицинской службы в отставке Мироновой Юлии Дмитриевны об оспаривании действий начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - Управление), его заместителя и жилищной комиссии этого Управления, связанных с порядком расчета истцу дополнительной суммы жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) и рассмотрением ее рапорта.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения Мироновой Ю.Д. в обоснование апелляционной жалобы и представителя Управления - подполковника юстиции Вакулина Е.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Миронова Ю.Д. обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия начальника Управления, его заместителя и жилищной комиссии этого Управления, связанные с порядком расчета ей дополнительной суммы жилищной субсидии и обязать указанных должностных лиц произвести перерасчет дополнительной суммы жилищной субсидии, исходя из стоимости норматива 1 кв. м общей площади жилого помещения, установленного на второе полугодие 2020 года.

Кроме того, истец просила обязать начальника Управления предоставить ей ответ на ее рапорт от 22 сентября 2020 года о восстановлении ее в списках лиц, нуждающихся в жилом помещении.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Миронова Ю.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

В обоснование указывается, что решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 года, во исполнение которого ей была произведена доплата жилищной субсидии, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, однако суд при рассмотрении дела данное решение не исследовал. Также суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал ошибочный вывод о том, что истец 25 и 26 марта 2020 года подавала заявления о согласии на перечисление жилищной субсидии, в связи с чем дополнительная сумма жилищной субсидии ей была рассчитана исходя из стоимости норматива 1 кв. м. общей площади жилого помещения, установленного на 1 полугодие 2020 года. В действительности, после получения решения жилищной комиссии Управления об обеспечении ее жилищной субсидией, она обращалась с заявлениями о перерасчете суммы жилищной субсидии. Однако, вместо рассмотрения заявления о перерасчете суммы жилищной субсидии, ей была перечислена жилищная субсидия без перерасчета. После чего она была вынуждена обратиться в гарнизонный суд, который удовлетворил ее требования и обязал командование рассмотреть ее заявление о перерасчете.

Кроме того, Миронова Ю.Д. указывает, что ответ на ее рапорт от 22 сентября 2020 года она не получала, поскольку командование направило его на адрес: "адрес" По данному адресу она зарегистрирована не была и фактически не проживает. По мнению истца, командованию достоверно был известен адрес ее регистрации в "адрес", а также адрес места жительства в "адрес", где она проживает после увольнения с военной службы. При этом суд не исследовал доказательства, касающиеся места регистрации и фактического проживания истца. По электронной почте ей также не направлялся ответ на указанный адрес.

В заключение Миронова Ю.Д. обращает внимание на то, что суд, фактически изменил заявленные требования, поскольку она просила обязать ответчиков произвести перерасчет дополнительной суммы жилищной субсидии, а не оспаривала действия должностных лиц, связанные с ее перерасчетом, а также просила признать незаконным именно факт ненаправления ей ответа на вышеуказанный рапорт.

В письменных возражениях представитель административных ответчиков просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, предоставление жилищной субсидии является одной из форм обеспечения жильем военнослужащих.

В соответствии с пунктом 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76 утверждены Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В силу пункта 2 Правил расчет субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в том числе с учетом норматива стоимости 1 кв. м. общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 827/пр норматив стоимости 1 кв. м. общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2020 года утвержден в размере 46 013 руб.

Пунктом 7 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, и членам их семей, утвержденного приказом ФСБ России от 15 октября 2014 года N 587, предусмотрено, что военнослужащий в течение 15 рабочих дней со дня получения выписки из решения жилищной комиссии о предоставлении жилищной субсидии представляет в финансово-экономическое подразделение договор об открытии банковского счета и заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит перечислению жилищная субсидия, подписанное им и совершеннолетними членами его семьи.

По делу установлено, что Миронова Ю.Д. проходила военную службу по контракту в Управлении и решением жилищной комиссии Управления от 2 октября 2019 года (протокол N 4) истец с составом семьи три человека (она и двое детей) признаны нуждающимися в обеспечении жильем по договору социального найма в г. Новороссийске.

В соответствии с приказом ФСБ России от 24 сентября 2020 года N 655-лс Миронова Ю.Д. уволена с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годной к военной службе. Приказом начальника Управления от 8 октября 2020 года N 755-лс она исключена из списков личного состава воинской части с 12 октября 2020 года.

Решением жилищной комиссии Управления от 19 февраля 2020 года (протокол N 1) Миронова Ю.Д. признана нуждающейся в обеспечении жильем в форме предоставления жилищной субсидии за вычетом ранее принадлежавшей ей на праве собственности 1/3 доли общей площади жилого помещения в размере 14, 4 кв. м, расположенного в г. Нижнем Новгороде, которое она подарила своей матери, исходя из норматива стоимости 1 кв. м. в первом полугодии 2020 года, всего в размере 4 327 522 руб. 65 коп. Этим же решением, в связи с обеспечением жилищной субсидией, Миронова Ю.Д. и члены ее семьи исключены из списка нуждающихся в жилых помещениях с даты перечисления денежных средств.

25 и 26 марта 2020 года истец обратилась с заявлениями, которые были зарегистрированы в Управлении 30 марта того же года, о том, что у нее изменились жилищные обстоятельства, связанные с истечением пятилетнего срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ по ее договору дарения матери вышеназванной доли общей площади жилого помещения от 17 марта 2015 года. В связи с этим Миронова Ю.Д. просила произвести перерасчет жилищной субсидии и доплатить ей жилищную субсидию в размере, соответствующем ранее исключенному из норматива обеспечения ее жилым помещением (14, 4 кв. м). Однако должностными лицами Управления данные заявления не были направлены в жилищную комиссию для их рассмотрения.

3 апреля 2020 года на расчетный счет Мироновой Ю.Д. поступила жилищная субсидия в указанном размере, то есть без перерасчета.

Нерассмотрение должностными лицами Управления направленных Мироновой Ю.Д. 25 и 26 марта 2020 года рапортов оспорено ею в суде.

Вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 года признаны незаконными действия заместителя начальника Управления, связанные с ненаправлением названных рапортов Мироновой Ю.Д. о перерасчете субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в жилищную комиссию Управления для рассмотрения по существу и на начальника Управления возложена обязанность предать данные заявления в жилищную комиссию Управления для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах мнение истца о том, что именно во исполнение данного судебного акта жилищной комиссией принято решение о перерасчете и доплате ранее перечисленной ей жилищной субсидии является ошибочным, поскольку судом лишь было принять решение о возложении на должностных лиц Управления обязанности направить рапорта Мироновой Ю.Д. в жилищную комиссию для их рассмотрения.

Что же касается довода Мироновой Ю.Д. о том, что в оспоренном решении искажены обстоятельства дела, поскольку в названных рапортах она не указывала о своем согласии на перечисление ей жилищной субсидии в установленном на март 2020 года размере, тот он опровергается сведениями, изложенными в данных рапортах, имеющихся в материалах дела (л.д. 25, 26), из которых усматривается, что она согласна на перечисление рассчитанной ей жилищной субсидии в размере 4 327 522 руб. 65 коп.

В порядке исполнения решения Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 года жилищной комиссией Управления 31 августа 2020 года принято решение (протокол N 5) о предоставлении Мироновой Ю.Д. и членам ее семьи дополнительной суммы жилищной субсидии, в размере 1 573 644 руб. 60 коп, расчет которой произведен по правилам и нормативам, действующим в период, когда была произведена выплата жилищной субсидии на основании решения жилищной комиссии Управления от 19 февраля 2020 года N 1.

Поскольку перерасчет жилищной субсидии был произведен во исполнение рапортов Мироновой Ю.Д, поданных ею 25 и 26 марта 2020 года, то есть в первом полугодии 2020 года, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения по делу положений приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 июня 2020года N 351/пр об установлении норматива стоимости 1 кв. м. общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2020 года.

Согласно части 1 ст. 10 указанного Федерального закона должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона (порядок рассмотрения отдельных обращений).

Частью 1 ст. 12 этого же Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные указания содержатся в пунктах 14, 26 и 30 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от 30 августа 2013 года N 463.

22 сентября 2020 года Миронова Ю.Д. обратилась к командованию с рапортом, в котором просила восстановить ее в списках лиц, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку, как она полагала, исключение ее из указанных списков до полного обеспечения жилищной субсидией, с учетом ее перерасчета, нарушает ее жилищные права.

Данный рапорт истца был рассмотрен на заседании жилищной комиссии Управления 8 октября 2020 года (протокол N 6). По результатам рассмотрения жилищная комиссия принято решение об отказе Мироновой Ю.Д. в восстановлении ее и членов ее семьи в списках лиц, нуждающихся в жилых помещениях ввиду отсуствия правовых оснований.

16 октября 2020 года заместителем начальника Управления за исх. N 10147 Мироновой Ю.Д. был дан ответ, в котором истцу сообщалось о рассмотрении вышеуказанного рапорта на заседании жилищной комиссии. При этом ей также было сообщено о направлении запроса в вышестоящий жилищный орган о выделении дополнительных денежных средств с целью выплаты 1 573 644 руб. 60 коп.

Как видно из договора найма служебного жилого помещения от 10 сентября 2019 года, подписанного Мироновой Ю.Д, в период службы для проживания ей была предоставлена служебная квартира по адресу: "адрес". Данный адрес своего места жительства указывался Мироновой Ю.Д. и в поданном ею заявлении о предоставлении жилищной субсидии от 16 января 2020 года, которое было рассмотрено на заседании жилищной комиссии Управления 19 февраля 2020 года. Кроме того, этот адрес указан и в накладной от 9 октября 2020 года на перевозку личных вещей Мироновой Ю.Д. к избранному ею месту жительства после увольнения с военной службы.

При таких данных у командования имелись достаточные основания для направления ответа на ее письменное обращение по вышеназванному адресу служебной квартиры. К тому же в суде апелляционной инстанции Миронова Ю.Д. пояснила, что только в январе 2021 года она направила командованию заявление об отказе от служебной квартиры.

Доводы истца о том, что командованию был известен адрес ее места проживания в г. Нижнем Новгороде не может свидетельствовать о нарушении порядка рассмотрения обращения Мироновой Ю.Д, поскольку командованием в установленный законом срок был рассмотрен ее рапорт и направлен ответ по месту жительства в предоставленной служебной квартире. В самом же рапорте от 22 сентября 2020 года отсутствовали какие-либо сведения о месте проживания Мироновой Ю.Д. Ответ командования на данный рапорт был получен истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, что она подтвердила при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Что же касается имеющейся в материалах дела копии рапорта Мироновой Ю.Д. от 11 сентября 2020 года, то в нем указано на то, что по состоянию здоровья она лишь временно, в период с 13 сентября 2020 года по день издания приказа об ее увольнении с военной службы, будет проживать в "адрес". При этом она информировала командование о том, что после издания приказа об увольнении ее с военной службы она прибудет в "адрес" для производства с ней окончательного расчета, что имело место быть накануне направления ей ответа на ее рапорт в середине октября 2020 года.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Мироновой Юлии Дмитриевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи