Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-508/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Брандиной Н.В.

судей

Исаевой Ю.А.

Самойленко В.Г.

при секретаре

Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко Е.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в стаж и перерасчете размера пенсии, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 19 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А, объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске Воробьевой С.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы истца Демиденко Е.Н. и ее представителя Лотник Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Демиденко Е.Н. обратилась в суд иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее - ГУ - УПФ Российской Федерации в городе Мурманске) о включении периодов работы в стаж и перерасчете размера пенсии.

В обоснование указала, что с 30 ноября 2017 г. является получателем досрочной страховой пенсии по старости.

При назначении пенсии ответчиком неправомерно исключены из подсчета страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера периоды:

с 12 марта 1997 г. по 25 марта 1997 г. - период нахождения на учете в Мурманском городском центре занятости населения;

с 1 августа 1997 г. по 15 августа 1998 г. - работа в МТП "Ювента";

с 1 апреля 2007 г. по 13 апреля 2007 г. - работа в МУ "Дирекция единого заказчика Кольского района";

с 30 июня 2000 г. по 16 ноября 2000 г. (140 календарных дней) - отпуск по беременности и родам, а также с 17 ноября 2000 г. по 2 декабря 2000 г. (16 календарных дней) - дополнительный послеродовый отпуск в связи с осложненными родами;

с 17 июля 2003 г. по 30 сентября 2003 г. (76 календарных дней) - отпуск по беременности и родам, а также с 1 октября 2003 г. по 16 октября 2003 г. (16 календарных дней) дополнительный послеродовый отпуск в связи с осложненными родами.

Также полагала, что ответчиком необоснованно применено при расчете пенсии отношение среднемесячного заработка к среднемесячной зарплате по стране в размере 1, 2 вместо 1, 4.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать ГУ - УПФ Российской Федерации в городе Мурманске принять к зачету в страховой стаж периоды работы с 12 марта 1997 г. по 25 марта 1997 г, с 1 августа 1997г. по 15 августа 1998 г, с 1 апреля 2007 г. по 13 апреля 2007 г, с 30 июня 2000 г. по 16 ноября 2000 г, с 17 ноября 2000 г. по 2 декабря 2000 г, с 17 июля 2003 г. по 30 сентября 2003 г, с 1 октября 2003 г. по 16 октября 2003 г.;

установить факт постоянного ее проживания в городе Мурманске (район Крайнего Севера) по адресу улица Олега Кошевого, дом 5 ("общежитие), комната 115, по состоянию на дату 1 января 2002 г.;

признать незаконным решение ГУ - УПФ Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска от 6 декабря 2017 г. в части назначения пенсии с 30 ноября 2017 г. в размере 19 032 рубля 87 копеек, который рассчитан без учета включения в стаж спорных периодов и с применением при расчете пенсии отношения среднемесячного заработка к среднемесячной зарплате по стране 1, 2;

обязать ГУ - УПФ Российской Федерации в городе Мурманске осуществить перерасчет пенсии Демиденко Е.Н. с момента назначения пенсии 30 ноября 2017 г. с учетом включенных в стаж периодов работы с применением при расчете пенсии отношения среднемесячного заработка к среднемесячной зарплате по стране 1, 4.

Судом постановлено решение, которым иск Демиденко Е.Н. удовлетворен частично. На ГУ - УПФ Российской Федерации в городе Мурманске возложена обязанность включить в страховой стаж Демиденко Е.Н. период с 12 марта 1997 года по 25 марта 1997 г.; в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера следующие периоды: с 1 августа 1997 г. по 15 августа 1998 г.; с 30 июня 2000 г. по 16 ноября 2000 г.; с 17 ноября 2000 г. по 2 декабря 2000 г.; с 17 июля 2003 г. по 30 сентября 2003 г.; с 1 октября 2003 г. по 16 октября 2003 г.

Установлен факт постоянного проживания Демиденко Е.Н. в г. Мурманске на территории, относящейся к районам Крайнего Севера по состоянию на дату 1 января 2002 г.

На ГУ - УПФ Российской Федерации в городе Мурманске возложена обязанность произвести Демиденко Е.Н. перерасчет размера пенсии с учетом включенных периодов, а также с применением при расчете пенсии отношения среднемесячного заработка к среднемесячной зарплате по стране 1, 4 с момента назначения 30 ноября 2017 г.

В остальной части исковые требования Демиденко Е.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ Российской Федерации в городе Мурманске Колганова С.В, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с решением суда в части включения в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера Демиденко Е.Н. периодов с 30 июня 2000 г. по 16 ноября 2000 г.; с 17 ноября 2000 г. по 2 декабря 2000 г.; с 17 июля 2003 года по 30 сентября 2003 г.; с 1 октября 2003 г. по 16 октября 2003 г, подтвержденных справкой ГОБУЗ МОКЦМ N 311 от 6 августа 2020г, подчеркивает, что оспариваемые периоды учтены при расчете пенсии в денежном эквиваленте. При этом трудовые отношения, которые не прерывались на период предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком, не подтверждены, в Выписке из индивидуального (персонифицированного) учета сведения не значатся.

Акцентирует, что нормами пенсионного законодательства не предусмотрено включение в стаж работы в районах Крайнего Севера периода ухода за ребенком после 6 октября 1992 г.

Подчеркивает, что конвертация пенсионных прав истца и расчет размера пенсии осуществлены по наиболее выгодному варианту, в рамках действующего законодательства.

По мнению подателя жалобы, истцом не подтвержден факт проживания на территории города Мурманска по состоянию на дату 1 января 2002 г. ввиду отсутствия в Выписке из индивидуального лицевого счета сведений о стаже и заработной плате на 31 декабря 2001 г. - 1 января 2002 г.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Демиденко Е.Н, полагая доводы жалобы ответчика необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ (в редакции действовавшей до 1 января 2019 г.) предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу положений части 3 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Демиденко Е.Н, 30 ноября 1967 г. рождения, зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 23 марта 2000 г, страховой номер индивидуального лицевого счета 068-302-75262.

С 30 ноября 2017 г. Демиденко Е.Н. является получателем страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ, назначенной решением комиссии ГУ УПФ Российской Федерации в г. Мурманске от 6 декабря 2017 г. N0001/2545115/17. Размер пенсии истца при ее назначении составил *** рубля *** копеек.

При определении права на страховую пенсию пенсионный орган установил, что документально подтвержденный стаж истца на дату обращения составил: страховой - 24 годя 01 месяц 12 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 21 год 07 месяцев 15 дней.

Из материалов пенсионного дела N * усматривается, что при исчислении стажа ответчиком не приняты к зачету, в том числе, периоды с 12 марта 1997 г. по 25 марта 1997 г. - период нахождения на учете в Мурманском городском центре занятости населения, поскольку из справки, представленной ЦЗН г. Мурманска в указанный период Демиденко Е.Н. на учете не значилась;

с 1 августа 1997 г. по 15 августа 1998 г. - работа в МТП "Ювента", поскольку имеются нарушения в заполнении трудовой книжки, а именно в графе 4 запись даты основания внесения записи о приеме на работу (год издания приказа) не читается;

с 1 апреля 2007 г. по 13 апреля 2007 г. - работа в муниципальном учреждении "Дирекция единого заказчика Кольского района", поскольку Демиденко Е.Н. находилась в отпуске без сохранения заработной платы;

с 30 июня 2000 г. по 16 ноября 2000 г. (140 календарных дней) - период нахождения в отпуске по беременности и родам, а также с 17 ноября 2000 г. по 2 декабря 2000 г. (16 календарных дней) - период нахождения в дополнительном послеродовом отпуске в связи с осложненными родами, поскольку указанные периоды не значатся в ВИЛС;

с 17 июля 2003 г. по 30 сентября 2003 г. (76 календарных дней) - период нахождения в отпуске по беременности и родам, а также с 1 октября 2003 г. по 16 октября 2003 г. (16 календарных дней) период нахождения в дополнительном послеродовом отпуске в связи с осложненными родами, поскольку указанные периоды не значатся в ВИЛС.

Как следует из материалов пенсионного дела периоды нахождения Демиденко Е.Н. в отпусках по уходу за ребенком, учтены при расчете размера пенсии в денежном эквиваленте.

Из трудовой книжки Демиденко Е.Н, а также из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что 1 июня 1999 г. истец принята на работу в ООО "Фагот" на должность *** (запись N 19), 16 сентября 2002 г. уволена по собственному желанию.

С 5 мая 2003 г. истец принята на должность *** в ООО "НордАрт" (запись N25), где осуществляла трудовую деятельность по 31 мая 2006 г.

Разрешая настоящий спор, суд, тщательно проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что в страховой стаж истца подлежат включению периоды нахождения Демиденко Е.Н. на учете в ГОБУ ЦЗН г. Мурманска с 12 марта 1997 г. по 25 марта 1997 г, а в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера ее работа в МТП "Ювента" с 1 августа 1997 г. по 15 августа 1998 г, отказав в удовлетворении требования о включении по периоду с 1 апреля 2007 г. по 13 апреля 2007 г. - работа в МУ "Дирекция единого заказчика Кольского района".

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в этой части, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая требования Демиденко Е.Н. в части обжалуемых включенных периодов нахождения истца в отпуске по беременности и родам с 30 июня 2000 г. по 16 ноября 2000 г. (140 календарных дней) и с 17 июля 2003 г.да по 30 сентября 2003 г. (76 календарных дней), а также дополнительном послеродовом отпуске с 17 ноября 2000 г. по 2 декабря 2000 г. (16 календарных дней) и с 1 октября 2003 г. по 16 октября 2003 г. (16 календарных дней) в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, проанализировав справку N311 от 6 августа 2020 г, выданную ГОБУЗ МОКЦМ (л.д. 32), согласно которой истцу выдавались листки нетрудоспособности, а также выписку из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 57-65), суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для включения периодов нахождения истца в основных и дополнительных отпусках по беременности и родам в ее страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и подтвержден соответствующими доказательствами.

Частью 1 статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Правила, утвержденные данным документом, применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 26 Постановления от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что согласно пункту 5 указанных Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно информационному письму Минтруда России и ПФР от 4 ноября 2002 г. N7392-ЮЛ/ЛЧ-25-25/10067 период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.

Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 г. N 13-6 (в редакции от 15 апреля 1992 г.), который в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, действующей в редакции Приказа Минздравмедпрома России N267 и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации N66 от 25 июня 1996 г, служит документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.

Данные разъяснения обязательны для исполнения всеми структурными подразделениями Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Периоды временной нетрудоспособности должны быть включены в стаж истца для досрочного назначения пенсии, так как в указанные периоды она получала пособие по государственному социальному страхованию, что свидетельствует о сохранении в данный период трудовых отношений по занимаемой должности, следовательно, сохранение всех гарантий, в том числе, включение данных периодов в стаж для досрочного назначения пенсии в том же порядке, как и периодов работы.

Учитывая действительный факт работы истца в должности *** в ООО "Фагот" и в ООО "НордАрт" до ухода ее в отпуска по беременности и родам, и то обстоятельство, что данные периоды включены ответчиком в страховой стаж и в стаж работы истца в районах Крайнего Севера, то периоды ее нахождения в таких отпусках с 30 июня 2000 г. по 16 ноября 2000г. и с 17 июля 2003 г. по 30 сентября 2003 г, а также периоды нахождения в дополнительных послеродовых отпусках с 17 ноября 2000 г. по 2 декабря 2000 г. и с 1 октября 2003 г. по 16 октября 2003 г, обоснованно зачтены судом первой инстанции в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части включения в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера названных периодов.

Указание в жалобе на то, что в выписке из индивидуального (персонифицированного) учета сведений застрахованного лица не значатся трудовые отношения истца, которые не прерывались на период предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком, несостоятелено, поскольку опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что нормами пенсионного законодательства не предусмотрено включение в стаж работы в районах Крайнего Севера период ухода за ребенком после 6 октября 1992 г, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предметом спора, порядок включения периодов нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком до 1, 5 лет, а дальнейшем до 3-х лет в ее страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, не являлся.

Утверждение в апелляционной жалобе на осуществление конвертации пенсионных прав истца и расчета размера пенсии по наиболее выгодному для нее варианту, в рамках действующего законодательства, не влечет отмену решения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о неправильном рассмотрении спора по существу, с учетом принципа осуществления пенсионных прав по выбору заявителя, осознанно подошедшего к требуемому порядку расчета, после неоднократных разъяснений пенсионного органа.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Ш. Г.П. и С. Л.Л, объяснения сторон, письменные доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд обоснованно нашел доказанным факт постоянного проживания истца на 1 января 2002 г. на территории города Мурманска, то есть на территории, относящейся к районам Крайнего Севера, в этой связи, при назначении пенсии Демиденко Е.Н, пенсионным органом отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации должно быть рассчитано в размере не свыше 1, 4.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он подтверждается установленными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, факт постоянного проживания истца на 1 января 2002 г. на территории города Мурманска в спорный период подтверждается справкой ОВМ ОП3 от 1 апреля 2017 г. о документировании 26 января 2001 г. Демиденко Е.Н. паспортом серии *, где в пункте 7 заявления Формы 1П указан адрес места жительства: город Мурманск, улица.., дом * (общежитие), комната *. Кроме того, из трудовой книжки истца следует, что на 1999 г, она осуществляла трудовую деятельность на предприятии ООО "Фагот" г.Мурманск.

Достоверных доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ГУ - УПФ Российской Федерации в городе Мурманске о несогласии с выводами суда основаны на ином толковании норм пенсионного законодательства, правильно примененных судом, иной оценке доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой не имеется оснований, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: