Решение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 12-16/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 24 февраля 2021 г.

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Даутов М.Ф., при секретаре судебного заседания Эрдынееве Ц.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Черепанова К.В. и его защитника - адвоката Натейкиной Н.А. на постановление судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 " ... "

Черепанова Константина Владимировича, родившегося "дата" в "адрес", проживающего по адресу: "адрес".

Заслушав выступления Черепанова К.В. и его защитника - адвоката Натейкиной Н.А. в поддержание доводов жалобы, установил:

Черепанов К.В. признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

Около часа 11 декабря 2020 года Черепанов К.В, управляя автомобилем марки " "... "", государственный регистрационный знак "N", в районе дома N "адрес" был отстранён от управления данным транспортным средством инспектором ДПС, который, полагая, что названный военнослужащий находится в состоянии опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии "N" и бумажного носителя к нему от 11 декабря 2020 года у Черепанова К.В. в указанное время состояние алкогольного опьянения не установлено.

При наличии достаточных оснований полагать, что Черепанов К.В. находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), выполнить приведённое законное требование сотрудника полиции отказался, вследствие чего был составлен протокол об административном правонарушении.

В своей совместной жалобе защитник - адвокат Натейкина Н.А. и Черепанов К.В, выражая несогласие с постановлением судьи, просят его отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Черепанова К.В. прекратить, в обоснование указывая, что инспекторами ДПС при оформлении в отношении последнего процессуальных документов были допущены нарушения, которым судьёй не была дана надлежащая оценка в постановлении. Так, в нарушение установленного порядка сотрудники ДПС не предложили Черепанову К.В. предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, внесли в протоколы изменения в отсутствие последнего, а также неправильно указали в данных документах место совершения административного правонарушения и время их составления. При этом показания допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС о сделанном Черепановым К.В. в их присутствии признании об употреблении им наркотического вещества своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Изучив и проанализировав материалы дела, а также проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что её надлежит оставить без удовлетворения, а постановление судьи - без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт невыполнения водителем Черепановым К.В. законного требования уполномоченных должностных лиц - старших инспекторов ДПС Н... и Р. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен при рассмотрении дела данными, содержащимися в составленных названными должностными лицами ГИБДД 11 декабря 2020 года протоколах: "... " - об административном правонарушении, "... " - об отстранении от управления транспортным средством, серии "... " - о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, серии "... " - задержания транспортного средства, а также в акте серии "... " освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе к этому акту. При этом, как видно из материалов дела, у сотрудников ДПС Н... и Р... имелись достаточные основания полагать о нахождении Черепанова К.В. в период отстранения его от управления транспортным средством в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке).

Как следует из протокола об административном правонарушении серии "N" от 11 декабря 2020 года и рапорта старшего инспектора ДПС Р. от той же даты, около часа указанных суток Черепанов К.В, управляя автомобилем марки " "... "", государственный регистрационный знак "N", в районе дома "адрес" был отстранён от управления данным транспортным средством инспектором ДПС, который, полагая, что названный военнослужащий находится в состоянии опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в связи с отрицательным результатом проведённого освидетельствования, - предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, между тем, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, выполнить это законное требование сотрудника полиции Черепанов К.В. отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается собственноручно сделанными Черепановым К.В. записью об этом и подписью в указанном протоколе.

Из протокола серии "N" от 11 декабря 2020 года усматривается, что Черепанов К.В, ввиду управления им автомобилем с признаками опьянения, был отстранён от управления данным транспортным средством.

Как видно из акта серии "N" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему от 11 декабря 2020 года у Черепанова К.В. в указанное время состояние алкогольного опьянения не установлено.

Из протокола серии "N" от 11 декабря 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении Черепанова К.В. в состоянии опьянения и отрицательным результатом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на указанное состояние, на что Черепанов К.В. ответил отказом, о чём свидетельствуют собственноручно сделанная им запись об этом и подпись в данном протоколе.

Как усматривается из протокола серии "N" от 11 декабря 2020 года, в связи с невыполнением Черепановым К.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения последним было принято решение о задержании транспортного средства - автомобиля марки " "... "", государственный регистрационный знак "N".

Более того, вина Черепанова К.В. в совершении указанного административного правонарушения, помимо приведённых выше доказательств, подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей - старших инспекторов ДПС Н. и Р., а также исследованной судьёй видеозаписью, приобщённой к материалам дела. При этом в суде Черепанов К.В. подтвердил утверждения названных лиц об отсутствии у них оснований для его оговора.

Составленные в отношении Черепанова К.В. вышеуказанные процессуальные документы соответствуют требованиям закона, признаны допустимыми доказательствами и правильно положены судьёй в основу вынесенного по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы Черепанова К.В. и его защитника - адвоката Натейкиной Н.А, всем собранным по настоящему делу доказательствам судьёй дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом мотивы, по которым одни доказательства были приняты, а другие отвергнуты, в постановлении приведены в достаточной степени.

Как следует из материалов дела, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Черепанову К.В. именно как к лицу, управлявшему 11 декабря 2020 года транспортным средством. При этом он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём свидетельствуют собственноручно сделанная им запись об этом и его подпись в соответствующем протоколе, что Черепанов К.В. подтвердил также в судебном заседании.

Таким образом, содержащиеся в жалобе Черепанова К.В. и защитника Натейкиной Н.А. доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения. При этом судьёй в обжалуемом постановлении им была дана надлежащая оценка, с которой считаю необходимым согласиться.

Учитывая изложенное, нахожу, что приведённые в жалобе доводы безосновательны, а действия Черепанова К.В. судьёй Улан-Удэнского гарнизонного военного суда правильно расценены как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вследствие чего обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Назначенное виновному административное наказание соответствует требованиям главы 4 КоАП РФ, а его вид - административный штраф с лишением специального права определён законно, согласно санкции вышеуказанной статьи данного Кодекса.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 "... " Черепанова Константина Владимировича оставить без изменения, а его и защитника - адвоката Натейкиной Н.А. жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья 2-го Восточного

окружного военного суда М.Ф. Даутов