Решение 2-го Восточного окружного военного суда от 22 января 2021 г. по делу N 12-3/2021

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Даутов М.Ф., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 0000 младшего сержанта

Чимитова А.Б, родившегося "дата" в селе "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

Заслушав выступление защитника Чимитова А.Б. - Назарова Г.Д. в поддержание доводов жалобы, установил:

Чимитов А.Б. признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

Около четырёх часов 7 ноября 2020 года Чимитов А.Б, управляя автомобилем марки " Т.", государственный регистрационный знак X000XX00rus в районе дома N 3 по улице Серова в городе Кяхте Республики Бурятия был отстранён от управления данным транспортным средством инспектором ДПС, который, полагая, что названный военнослужащий находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), выполнить приведённое законное требование сотрудника полиции отказался, вследствие чего был составлен протокол об административном правонарушении.

В своей жалобе Чимитов А.Б, выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, в обоснование указывая, что несмотря на заявленное им 20 ноября 2020 года ходатайство, в нарушение его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, судьёй дело в отношении него было рассмотрено в отсутствие его защитника Назарова Г.Д. При этом он, Чимитов А.Б. 7 ноября того же года не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, составленные же в отношении него должностным лицом ГИБДД процессуальные документы не отвечают соответствующим требованиям закона, вследствие чего не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Изучив и проанализировав материалы дела, а также проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что её надлежит оставить без удовлетворения, а постановление судьи - без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт невыполнения водителем Чимитовым А.Б. законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС "ФИО"1. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен при рассмотрении дела данными, содержащимися в составленных последним 7 ноября 2020 года протоколах: "... " об административном правонарушении, "... " об отстранении от управления транспортным средством и "... " о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, как видно из материалов дела, у сотрудника ГИБДД "ФИО"1 имелись достаточные основания полагать о нахождении Чимитова А.Б. в период отстранения его от управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Как следует из протокола об административном правонарушении серии "... " от 7 ноября 2020 года, около четырёх часов указанных суток Чимитов А.Б. в районе дома N 3 по улице Серова в городе Кяхте Республики Бурятия управлял автомобилем марки " Т.", государственный регистрационный знак X000XX00rus, с признаками алкогольного опьянения, после чего был отстранён от управления этим транспортным средством старшим инспектором ДПС "... ", который, полагая, что названный военнослужащий находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, между тем, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, выполнить это законное требование сотрудника полиции Чимитов А.Б. отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола "... " от 7 ноября 2020 года усматривается, что Чимитов А.Б, ввиду управления им автомобилем с признаками опьянения, был отстранён от управления данным транспортным средством.

Из протокола серии "... " от 7 ноября 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что в связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении Чимитова А.Б. в состоянии опьянения сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на указанное состояние, на что Чимитов А.Б. ответил отказом, о чём свидетельствуют собственноручно сделанная им запись об этом и подпись в данном протоколе.

Более того, вина Чимитова А.Б. в совершении указанного административного правонарушения, помимо приведённых выше доказательств, подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля - старшего инспектора ДПС "... " При этом в суде Чимитов А.Б. подтвердил утверждение названного свидетеля об отсутствии у того оснований для его оговора.

Составленные в отношении Чимитова А.Б. вышеуказанные процессуальные документы соответствуют требованиям закона, признаны допустимыми доказательствами и правильно положены судьёй в основу вынесенного по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы Чимитова А.Б, всем собранным по настоящему делу доказательствам судьёй дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом мотивы, по которым одни доказательства были приняты, а другие отвергнуты, в постановлении приведены в достаточной степени.

Как следует из материалов дела, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чимитову А.Б. именно как к лицу, управлявшему 7 ноября 2020 года транспортным средством. При этом он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём свидетельствуют собственноручно сделанная им запись об этом и его подпись в соответствующем протоколе.

Утверждение Чимитова А.Б. в жалобе об отказе судьёй в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении в отношении него дела с участием защитника Назарова Г.Д. является несостоятельным, поскольку опровергается протоколом судебного заседания от 20 ноября 2020 года, в соответствии с которым судьёй указанное ходатайство Чимитова А.Б. было удовлетворено, последнему предоставлено время в целях обеспечения явки данного защитника в судебное заседание, в связи с чем судебное заседание отложено до 10 часов 25 ноября того же года.

Таким образом, содержащиеся в жалобе Чимитова А.Б. доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения. При этом судьёй в обжалуемом постановлении им была дана надлежащая оценка, с которой считаю необходимым согласиться.

Учитывая изложенное, нахожу, что приведённые Чимитовым А.Б. в жалобе доводы безосновательны, а его действия судьёй Кяхтинского гарнизонного военного суда правильно расценены как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вследствие чего обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Назначенное виновному административное наказание соответствует требованиям главы 4 КоАП РФ, а его вид - административный штраф с лишением специального права определён законно, согласно санкции вышеуказанной статьи данного Кодекса.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 0000 младшего сержанта Чимитова А.Б. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья 2-го Восточного

окружного военного суда М.Ф. Даутов