Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 22-11/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Антонова А.Г., судей Дуняшина О.О. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Балдановой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело N 1-27/2020 по апелляционным жалобам осуждённого Сарыглара Р.С., его защитника - адвоката Сенниковой А.Т. и потерпевшего М. на приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2020 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 " ... "

Сарыглар Р.С, родившийся "дата" в "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", проходящий военную службу с "... ", в том числе по контракту с "... ", "... ", зарегистрированный по "адрес", проживающий по "адрес", осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

Заслушав доклад судьи Леонтьева О.В, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, выслушав выступление осуждённого Сарыглара Р.С, его защитника - адвоката Сенниковой А.Т. и потерпевшего М. в поддержание доводов жалоб, а также прокурора - "... " военной прокуроры Восточного военного округа "... " Дабижи В.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Сарыглар Р.С, признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов государства с применением насилия, при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.

В один из дней третьей декады августа 2019 года около 11 часов на территории временного автомобильного парка войсковой части 00000 Сарыглар Р.С, исполняя обязанности командира роты, являясь начальником по служебному положению для военнослужащего той же роты "... " М, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, будучи недовольным самовольным убытием последнего с данного объекта в нарушение требований ст. 19, 24, 75, 78 и 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 3 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, в присутствии других военнослужащих нанёс ему удар по лицу листами бумаги, свёрнутыми в цилиндр.

После этого, он схватил М. рукой за воротник кителя и нанёс несколько ударов кулаком по лицу слева, затем подсечкой повалил его на землю, прижал коленом в грудь, стал душить, затягивая воротник на шее, одновременно несколько раз ударил потерпевшего затылком о землю, от чего последний потерял сознание, поднявшись Сарыглар Р.С, нанёс потерпевшему несколько ударов ногой в область груди.

Своими противоправными действиями Сарыглар Р.С. причинил М. физическую боль и нравственные страдания.

В апелляционной жалобе осуждённый Сарыглар Р.С. и его защитник - адвокат Сенникова А.Т, считая приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона, просят его отменить, а уголовное дело в отношении Сарыглара Р.С. прекратить в связи с примирением с потерпевшим, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, авторы жалобы полагают, что судом первой инстанции приговор в отношении Сарыглара Р.С. был вынесен с нарушением требований ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а также п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" о необходимости установления, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений - должностным лицом.

При этом указывают на то, что судом не устранены сомнения в виновности осуждённого в связи с неустановлением точной дата совершения им преступления, тогда как конфликт и применение Сарыгларом Р.С. физического насилия к М. происходили не в третьей декаде августа 2019 года, как об этом изложено в приговоре, а 2 августа 2019 года во время наведения порядка в парке воинской части при подготовке к проведению с 4 по 10 августа 2019 года военных игр "... ", в которое осуждённый не являлся для потерпевшего начальником по служебному положению, поскольку исполнение обязанностей командира роты приказом командира воинской части на него возлагались с 19 августа 2019 года по 15 января 2020 года, что подтверждается материалами уголовного дела.

Обращают внимание на то, что в день применения Сарыгларом Р.С. к М. физического насилия построение командиров подразделений проводил командир войсковой части 00000 "... " И, исполняющий данные обязанности до 11 августа 2019 года, после чего убыл из воинской части, обязанности командира роты исполнял С, убывший в служебную командировку с 19 августа 2019 года, свидетель Х, являющийся очевидцем произошедшего с 19 августа по 12 сентября 2019 года находился в основном отпуске и в 20-х числах августа 2019 года на службу не прибывал.

Отмечают, что в приговоре суд не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, он принял одни из них и отверг другие, что могло повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осуждённого в инкриминируемом ему преступлении, а также в нарушение требований ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон, не раскрыв позицию стороны защиты, полностью положил в основу приговора обвинительное заключение.

Выражают несогласие с выводами суда о непризнании осуждённым вины в применении физического насилия к потерпевшему, поскольку в ходе судебного заседания он частично признал себя виновным в содеянном, но не при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении, в части даты совершения преступления и объёма применённого им насилия к потерпевшему.

По мнению авторов жалобы деяния Сарыглара Р.С. не образуют состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, их следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности и уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшим М, о чём имеется ходатайство последнего.

В апелляционной жалобе потерпевший М, выражая несогласие с вынесенным приговором, просит его отменить, производство по уголовному делу в отношении Сарыглара Р.С. прекратить в связи с примирением сторон, приводя в обоснование следующие доводы.

Утверждает, что Сарыглар Р.С. применял к нему физическое насилие 2 августа 2019 года, а не в третьей декаде августа 2019 года, как об этом изложено в приговоре и в то время осуждённый не исполнял обязанности командира роты, поэтому не являлся для него начальником по служебному положению.

Указывает на то, что в тот день командир воинской части И, а также его командир роты С, находились в воинской части и последний ставил ему задачу по оформлению путевых листов.

Также отмечает, что в результате применения Сарыгларом Р.С. к нему физического насилия у него образовалась гематома в области глаза, из-за чего на следующий день 3 августа 2019 года он не прибыл в воинскую часть для несения службы в наряде дежурным по парку. Вместо него в данный наряд заступил командир роты С, которому его супруга при общении в указанную дату посредствам телефонной связи высказывала претензии по поводу причинения ему побоев.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что с заявлением о применении к нему насилия Сарыгларом Р.С. и привлечении последнего к уголовной ответственности он в правоохранительные органы не обращался, поскольку примирился с осуждённым и претензий к нему не имеет. Однако через год после произошедшего в отношении Сарыглара Р.С. следователем было возбуждено уголовное дело.

На указанные апелляционные жалобы государственным обвинителем по делу - "... " военного прокурора Абаканского гарнизона "... " Барашкиным П.А. поданы возражения, в которых он полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Сарыглара Р.С, его защитника - адвоката Сенниковой А.Т. и потерпевшего М. - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Сенникова А.Т, также указала, на то, что суд первой инстанции при постановлении в отношении Сарыглара Р.С. приговора необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в отталкивании от себя осуждённого.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также приведённые в суде апелляционной инстанции и возражений на них, выслушав мнение участников судебного заседания, окружной военный суд находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Сарыглара Р.С. в инкриминируемом ему деянии основан на материалах дела и исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательствах.

Так, вопреки доводам осуждённого, его защитника и потерпевшего, виновность Сарыглара Р.С. в совершении указанного преступления подтверждается согласующимися между собой последовательными показаниями потерпевшего М, данными им в ходе предварительного следствия и судебного заседания суда первой инстанции о времени, месте, характере и объеме примененного в отношении него физического насилия со стороны исполняющего обязанности командира роты и являющегося ему начальником по служебному положению Сарыглара Р.С. в один из дней 20-х чисел августа 2019 года (третьей декаде месяца), в результате чего он испытал физическую боль и нравственные страдания, показаниями свидетелей Л, Х, О, Ч, очевидцев применения осуждённым к потерпевшему указанного насилия, проведёнными с участием М. и Л. проверками показаний на месте и следственными экспериментами, показаниями свидетелей С, Г, И, опровергающими утверждения авторов жалоб о совершении инкриминируемого деяния 2 августа 2019 года, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Допрошенные в суде свидетели заявили об отсутствии у них оснований для оговора Сарыглара Р.С, что не отрицалось осуждённым.

Довод жалобы стороны защиты о том, что свидетель Х, очевидец произошедшего с 19 августа по 12 сентября 2019 года находился в основном отпуске и в 20-х числах августа 2019 года на службу не прибывал, опровергается его показаниями и свидетеля Л. об исполнении служебных обязанностей Х. в один из дней названного периода, в который Сарыглар Р.С. применил к М. физическое насилие.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Сарыглара Р.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и подробно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка и устранены все противоречия, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни из них и отверг другие, в связи с чем, доводы жалобы осуждённого и его защитника об обратном являются несостоятельными.

Довод жалобы стороны защиты о несогласии с выводами суда о непризнании осуждённым вины в применении физического насилия к потерпевшему, поскольку в ходе судебного заседания он частично признал себя виновным в содеянном, является надуманным и опровергается материалами дела, в том числе сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания.

Исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сарыглара Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона. Нарушений принципа состязательности сторон и нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства по делу не установлено.

Назначая Сарыглару Р.С. наказание суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признал наличие у него малолетнего ребёнка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учёл, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно, принёс извинение потерпевшему, который их принял и просил о снисхождении к нему.

Вопреки доводу защитника-адвоката Сенниковой А.Т, суд первой инстанции правомерно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сарыглару Р.С. противоправное поведение М, явившегося поводом для преступления, в связи с отсутствием такового, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, очевидцев совершения преступления, а также сообщением руководителя военного следственного отдела СК РФ по Абаканскому гарнизону об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Сарыглара Р.С. суд правильно назначил ему наказание в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ, без реального отбывания им наказания, применив положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом оснований предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения наказание ниже низшего предела, или более мягкого вида наказания окружной военный суд не усматривает.

Обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу и об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Сарыглара Р.С. судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, чч. 1, 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2020 года в отношении Сарыглара Р.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Сарыглара Р.С, его защитника - адвоката Сенниковой А.Т. и потерпевшего М. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: О.О. Дуняшин

О.В. Леонтьев