Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-12/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Соседова Д.Е.

и судей - Винника С.Ю, Даутова М.Ф, при секретаре судебного заседания Макеевой А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-82/2020 по иску командира войсковой части 00000 к военнослужащему указанной воинской части "... " Кругликову В.В. о взыскании с него причинённого материального ущерба, по апелляционной жалобе ответчика на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 23 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, окружной военный суд

установил:

командир войсковой части 00000 обратился в суд с иском, в котором просил привлечь Кругликова В.В, занимающего в период с 21 августа 2018 года по настоящее время должность "... " данной воинской части по военно-политической работе, к полной материальной ответственности, взыскав с него в счёт возмещения причинённого им указанной части материального ущерба денежные средства в размере 56066 рублей 48 копеек путём перечисления этой суммы на счёт Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" (далее - УФО).

При этом в обоснование иска истец сослался на результаты проведённой войсковой частью 00000 проверки хозяйственной деятельности с инвентаризацией имущества в культурно-досуговом центре (далее - КДЦ) указанной воинской части, согласно которым была выявлена недостача четырёх микрофонных стоек, одной вешалки вертикальной и одной вешалки гардеробной, одной клавиатуры - мыши и двух шкафов для дезинфицирующих средств, а всего имущества общей стоимостью 56066 рублей 48 копеек, принятого ответчиком в числе прочего имущества под отчёт 7 декабря 2018 года.

Абаканский гарнизонный военный суд решением от 23 октября 2020 года данный иск удовлетворил в полном объёме, взыскав с Кругликова В.В. в возмещение причинённого последним материального ущерба указанную сумму путём её перечисления на счёт УФО.

Кроме того, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 1882 рублей, зачислив данную сумму в местный бюджет муниципального образования городской округ - город Абакан Республики Хакасия.

В апелляционной жалобе Кругликов В.В, выражая своё несогласие с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в обоснование приводя следующие доводы.

По его утверждению, суд вынес решение, основываясь лишь на свидетельских показаниях сотрудников войсковой части 00000 "ФИО1", "ФИО2" и "ФИО3" о том, что им не был организован надлежащий контроль за использованием вверенного ему имущества, однако не принял во внимание показания свидетелей "ФИО4" и "ФИО5" о предпринятых командиром данной воинской части мерах по ограничению его доступа в помещения, в которых хранилось указанное имущество, вследствие чего у него отсутствовала возможность обеспечить надлежащий контроль и сохранность этого имущества. К тому же, командиром войсковой части 00000 суду не было представлено доказательств причинения ответчиком материального ущерба. При этом суд не проверил соблюдение воинской частью требований, касающихся порядка проведения инвентаризации, о чём указывалось представителем УФО. Кроме того, истцом суду не было представлено материалов административного расследования по факту выявленной недостачи.

На указанную апелляционную жалобу представителем истца - Каменевой Ю.А. поданы возражения, в которых она полагает необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, а также порядок возмещения причинённого ущерба установлены Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно п. 1 ст. 3 и ст. 7 этого Федерального закона, одним из условий привлечения военнослужащих к материальной ответственности является причинённый по их вине реальный ущерб.

В частности, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 7 данного Федерального закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлён вышестоящим в порядке подчинённости командиром (начальником), но не более чем на один месяц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Из этого следует, что в предмет доказывания по делам о привлечении военнослужащих к материальной ответственности обязательно входят обстоятельства, касающиеся наличия реального ущерба и его размера, а также вины причинителя ущерба (в форме умысла или неосторожности).

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчётов.

В соответствии с п. 1 ст. 6 приведённого Федерального закона размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Как видно из копии выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 22 августа 2018 года N 152, Кругликов В.В. с 21 августа того же года полагается принявшим дела и должность "... " данной воинской части по военно-политической работе и вступившим в исполнение должностных обязанностей.

Из копии приказа командира войсковой части 00000 от 6 декабря 2018 года N 716 следует, что "... " "ФИО6" приказано сдать, а ответчику - принять материальные ценности, находящиеся в здании КДЦ указанной воинской части в срок до 8 декабря того же года.

Из копии акта приёма-передачи материальных средств КДЦ от 7 декабря 2018 года усматривается, что на основании данного приказа командира войсковой части 00000 Кругликов В.В. принял материальные средства КДЦ воинской части, в том числе, четыре микрофонные стойки, одну вешалку вертикальную и одну вешалку гардеробную, одну клавиатуру - мышь и два шкафа для дезинфицирующих средств.

Из копии акта приёма (сдачи) имущества КДЦ войсковой части 00000 видно, что ответчик в период с 18 марта по 20 мая 2020 года приведённые выше материальные средства другим ответственным лицам воинской части не передал ввиду их недостачи.

Как усматривается из копий приказа командира войсковой части 00000 от 25 мая 2020 года N 281, акта о результатах инвентаризации, ведомости расхождения и рапорта председателя инвентаризационной комиссии "ФИО7" от 30 июня 2020 года, а также из показаний последнего в судебном заседании, в период с 22 по 29 июня 2020 года в данной воинской части была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача указанного имущества КДЦ общей стоимостью 56066 рублей 48 копеек, принятого Кругликовым В.В. под отчёт в декабре 2018 года.

Как следует из копии заключения проведённого должностными лицами войсковой части 00000 административного расследования от 2 июля 2020 года, выявленная в ходе проведения инвентаризации в КДЦ недостача приведённых материальных ценностей образовалась по причине самоустранения ответчика от исполнения обязанностей по осуществлению необходимого контроля и обеспечению сохранности принятого им под отчёт имущества.

Как видно из копий приказов командира войсковой части 00000 от 2 июля 2020 года N 347 и от 6 июля того же года N 361, выявленный в ходе инвентаризации материальный ущерб на сумму 56066 рублей 48 копеек ввиду недостачи указанного имущества, причинённый Кругликовым В.В, подлежит принятию к учёту и внесению в книгу учёта утрат и недостач воинской части.

Из выписки из книги учёта недостач войсковой части 00000 следует, что данный размер материального ущерба, приведённый в исковом заявлении, учтён УФО на основании приказа командира воинской части.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, свидетели "ФИО4" и "ФИО5", как и свидетели "ФИО1", "ФИО2", "ФИО3", "ФИО8". и "ФИО9", не подтвердили в судебном заседании утверждение ответчика о предпринятых командиром войсковой части 00000 мерах по ограничению его доступа в помещения, в которых хранилось утраченное имущество, вследствие чего у него отсутствовала возможность обеспечить надлежащий контроль и сохранность этого имущества.

Опровергаются материалами гражданского дела и другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Кругликова В.В.

Ввиду изложенного судом в решении сделан обоснованный вывод о доказанности истцом вины ответчика в причинении войсковой части 00000 материального ущерба, поскольку последний, получив имущество под отчёт и не обеспечив вследствие неосторожных действий его надлежащий учёт и сохранность, подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере причинённого им ущерба.

В силу указанного, приведённые в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

Принимая во внимание вышеприведённое, а также руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 23 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-82/2020 по иску командира войсковой части 00000 к военнослужащему указанной воинской части "... " Кругликову В.В. о взыскании с него причинённого материального ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение вступают в законную силу со дня принятия апелляционного определения и с этого дня в срок, не превышающий трёх месяцев, могут быть обжалованы через Абаканский гарнизонный военный суд в Кассационный военный суд.

Мотивированное апелляционное определение будет составлено 15 января 2021 года.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: С.Ю. Винник

М.Ф. Даутов