Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-130/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Донченко М.П.

судей Руденко Т.В. и Мосинцевой О.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2007/20 по иску прокурора г. Гуково, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования к Филонову Евгению Васильевичу, Трушко Владиславу Сергеевичу о возмещении денежных средств, затраченных на стационарное лечение гражданина, пострадавшего от преступных действий по апелляционной жалобе Филонова Е.В. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 12 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Руденко Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Гуково обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Филонову Е.В, Трушко В.С. о взыскании денежных средств за оказанную медицинскую помощь.

В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка N2 Гуковского судебного района Ростовской области от 11 июля 2018 г. Филонов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть за причинение потерпевшему Лукьянову А.А. побоев.

Мировым судьей судебного участка N1 Гуковского судебного района Ростовской области 06.08.2018г. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению Трушко В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначении штрафа, за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В результате преступных действий Филонова Е.В. и Трушко В.С. потерпевший Лукьянов А.А. находился на лечении в МБУЗ Центральная городская больница г. Гуково с 01.05.2017 г. по 15.05.2017 г.

Счет за лечение Лукьянова А.А. оплачен из средств ТФОМС в размере 114 666, 80 руб.

Истец с учетом уточнений просил взыскать с Филонова Е.В, Трушко В.С. солидарно в пользу ТФОМС РО расходы на стационарное лечение Лукьянова А.А. в размере 114 666, 80 руб.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 12 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Филонов Е.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что истцом не представлен расчет исковых требований, в соответствии с тарифами ТФОМС РО, что является нарушением ст. 132 ГПК РФ.

ТФОМС РО является материальным истцом, однако в соответствии со ст. 38 ГПК РФ не извещался о времени и месте рассмотрения дела и в процессе не участвовал.

Указывает, что апеллянт приговором мирового судьи был осужден по ст. 116 УК РФ за побои, не повлекшие вред здоровью. Однако, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 261пк от 16 октября 2017 года Лукьянов А.А. находился на лечении с диагнозом ЗЧМТ, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Лукьянову А.А. был причинен тяжкий вред здоровью. Таким образом, его вина в причинении Лукьянову А.А. телесных повреждений, по поводу которых он проходил лечение, отсутствует. Материалами дела подтверждается, а именно постановлениями мирового судьи по уголовному делу N 1-20/2018, что именно действиями Трушко В.С, обвиняемого по ч. 1 ст. 118 УК РФ, был причинен тяжкий вред здоровью Лукьянову А.А. И именно по поводу причинения Трушко В.С. телесных повреждений Лукьянов А.А. проходил лечение.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдение норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

Поскольку при рассмотрении дела потерпевший Лукьянов А.А. не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда 26 января 2021 года вынесено определение о переходе суда апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу указанной выше нормы процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель прокуратуры Ростовской области Чернова Е.В, ответчик Филонов Е.В, представитель Филонова Е.В. по ордеру адвокат Ермаков С.А. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 2 Гуковского района Ростовской области от 11 июля 2018 г. (л.д. 5) Филонов Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, за причинение потерпевшему Лукьянову А.А. побоев, причинивших физическую боль.

Мировым судьей судебного участка N 1 Гуковского района Ростовской области 06.03.2018 г. (л.д. 24) вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению Трушко В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначении штрафа Трушко В.С, в связи с тем, что Трушко В.С. 01.05.2017 г. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности Лукьянову А.А, который находился на лечении в МБУЗ Центральная городская больница г. Гуково с 01.05.2017 г. по 15.05.2017 г.

Счет за лечение Лукьянова А.А. оплачен из средств ТФОМС РО в размере 114 666, 80 руб. ООО "Капитал Медицинское Страхование в Ростовской области" (л.д. 8).

Регрессные требования о возмещении имущественного вреда предъявлены прокурором в интересах ТФОМС на основании п.п. 8 ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, согласно которому ТФОМС вправе обратиться в суд с иском о защите своих прав и возмещении понесенных расходов.

Поскольку финансовые средства ФОМС являются собственностью Российской Федерации, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимо и является правильным. Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, действующего в интересах Российской Федерации в этой сфере.

Статья 41 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского

страхования за счет целевых средств (ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что с Филонова Е.В. и Трушко В.С. в пользу ТФОМС РО подлежат взысканию в солидарном порядке расходы на лечение Лукьянова А.А. в размере 114 666, 80 руб. в результате причиненных ответчиками телесных повреждений.

Доводы апеллянта Филонова Е.В. о том, что истцом не представлен расчет взыскиваемых денежных сумм, не свидетельствуют о неправильности решения, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата оказанной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования осуществляется через систему заключенных между участниками ОМС договоров.

Целевые средства ОМС на оплату медицинской помощи перечисляются в страховые медицинские организации в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (ст. 38 Закона N 326-ФЗ). Страховые медицинские организации, в свою очередь, направляют целевые средства ОМС в медицинские организации на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ч. 2 ст. 28 и ст. 39 Закона N 326-ФЗ).

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (ч. 6 ст. 39 Закона N 326-ФЗ).

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 36 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 30 Закона N 326-ФЗ).

Сумма затрат, указанная в иске, соответствует требованиям норм материального права, является необходимой, связанной с лечением по поводу травм потерпевшего, полученных им в результате противоправных действий ответчиков. Расчет стоимости лечения составлен с использованием специальных медицинских знаний, которыми ответчики не обладают.

В настоящем случае судебной коллегией достоверно установлено, что больной Лукьянов А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, страховой полис ОМС N 6152300824000654 находился на стационарном лечении в МБУЗ ЦГБ г. Гуково в течение 15 календарных дней. Сумма средств, затраченных на лечение, составила 114 666, 80 руб, в том числе заработная плата с начислениями 77 889, 49 руб, затраты на питание 4 907, 74 руб, затраты на медикаменты 13 507, 75 руб, затраты на мягкий инвентарь 447, 20 руб, накладные расходы 18 025, 62 руб. Затраты рассчитаны в соответствии с тарифами ТФОМС РО. Средства в сумме 114 666, 80 руб, затраченные МБУЗ ЦГБ г. Гуково на лечение Лукьянова А.А, компенсированы в полном объеме за счет средств обязательного медицинского страхования, что подтверждается ответом (л.д. 44) МБУЗ ЦГБ г. Гуково от 12 августа 2020 года N 2007.

Как следует из статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате, в частности субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, бюджетам

территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации.

Таким образом, прокурор правомерно обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации, что соответствует п. 1 ст. 45 ГПК РФ, а доводы апеллянта Филонова Е.В. о том, что дело рассмотрено в отсутствие ТФОМС по РО, не свидетельствуют о неправильности решения, поскольку в настоящем случае денежные средства подлежат взысканию в пользу Российской Федерации в бюджет ТФОМС по РО согласно ст. 84 БК РФ.

Доводы апеллянта о несогласии с солидарным взысканием ущерба с Филонова Е.В. и Трушко В.С, а также, что причинно-следственная связь между действиями Филонова Е.В. и нахождением Лукьянова А.А. на лечении в МБУЗ ЦГБ отсутствует, необоснованны.

При этом апеллянт указывает на то, что именно в связи с действиями Трушко В.С. Лукьянов А.А. проходил лечение, а Филонов Е.В. не причинял ему повреждений, по поводу которых он проходил лечение, что не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Основанием гражданско-правовой ответственности по данной статьей является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы закона вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Так, из протоколов допроса Филонова Е.В, которые находятся в материалах уголовного дела усматривается, что Филонов Е.В. не отрицал того, что наносил удары рукой по голове Лукьянову А.А, от которых тот упал на землю, а также нанес удар ногой лежащему Лукьянову А.А.

Из приговора мирового судьи судебного участка N 2 Гуковского района Ростовской области от 11 июля 2018 г, постановления о прекращении уголовного дела от 06.03.2018 г. следует, что 1 мая 2017 г. Лукьянов А.А. был избит Филоновым Е.В, который нанес ему многочисленные удары руками и ногами в область головы. В ходе рассмотрения уголовного дела Филонов Е.В. вину признал и заявил ходатайство о применении особого порядке судебного разбирательства.

Трушко В.С. также наносил рукой удары Лукьянову А.А. в область головы.

При поступлении в отделение травматологии МБУЗ ЦГБ г. Гуково у потерпевшего было установлено наличие телесных повреждений в виде: ЗЧМТ, ушиб головного мозга со сдавлением, субдуральной гематомой слева, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи.

Это подтверждал в период следственных действий доктор, лечащий Лукьянова А.А, ФИО10 Из показаний медицинского эксперта ФИО11, данных им в рамках рассмотрения уголовного дела, следует, что экспертным путем разграничить от действий какого конкретного лица (действий именно Трушко В.С. или действий именно Филонова Е.В.) потерпевшему Лукьянову А.А. были причинены конкретные телесные повреждения не представляется возможным, что подтверждается также постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела от 6 февраля 2018 г.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу названной нормы под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, при этом причинители вреда должны осознавать, что действуют вместе.

Поскольку в данном случае получение Лукьяновым А.А. травмы имело место вследствие действий Филонова Е.В. и Трушко В.С. в результате происшествия от 01.05.2017 г, поваливших Лукьянова А.А. на асфальт и наносивших ему удары руками и ногами, выводы о солидарной ответственности Трушко В.С. и Филонова Е.В. являются законными и обоснованными.

Ответчик Трушко В.С. исковые требования признал.

Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к выводу об обоснованности исковых требований и считает, что расходы на стационарное лечение Лукьянова А.А. подлежат взысканию в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области с Филонова Е.В. и Трушко В.С. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 12 августа 2020 года - отменить и принять новое решение, которым исковые требования прокурора г. Гуково, действующего в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Ростовской области к Филонову Евгению Васильевичу, Трушко Владиславу Сергеевичу о возмещении денежных средств, затраченных на стационарное лечение гражданина, пострадавшего от преступных действий, удовлетворить.

Взыскать с Филонова Евгения Васильевича, Трушко Владислава Сергеевича солидарно в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области расходы на стационарное лечение Лукьянова Алексея Андреевича в сумме 114 666, 80 рублей.

Взыскать с Филонова Евгения Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1746, 67 рублей.

Взыскать с Трушко Владислава Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1746, 67 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2021 г.