Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 марта 2021 г. по делу N 33-1106/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н, судей Костенко Е.Л. и Перминовой Н.А, при секретаре Тырышкиной Н.Н, рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе Непорожнего А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 октября 2020 года, которым:

исковые требования удовлетворены частично;

взысканы с ООО "Фирма "Овен-Авто" в пользу Непорожнего А.В. неустойка за период с... в размере 36 988, 6 рублей, штраф в размере 18 494, 3 рублей, расходы на представителя в размере 3 360 рублей, расходы на отправку иска в размере 24, 81 рублей;

взыскана с ООО "Фирма "Овен-Авто" государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 1 310 рублей;

отказано в удовлетворении остальных требований.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А, объяснения Марковой А.В. - представителя ответчика ООО "Фирма "Овен-Авто", судебная коллегия

установила:

Непорожний А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Фирма "Овен-Авто" о взыскании неустойки за период с... в размере 131 141, 40 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов, связанных с направлением иска. В обоснование исковых требований указал, что 25.07.2019 с ООО "Фирма "Овен-Авто" заключил договор купли-продажи автомобиля.., по которому обязательства по оплате товара он выполнил надлежащим образом; однако ответчик в нарушение условий договора передал указанное транспортное средство по акту приема-передачи от... без паспорта транспортного средства (далее ПТС). Оригинал паспорта транспортного средства был передан только... Отсутствие подлинника ПТС является препятствием к использованию товара по прямому назначению, что влечет для ответчика ответственность, установленную п.1 ст. 20 и п.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним (л.д. 28-29, л.д. 80-82).

Истец Непорожний А.В. в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Непорожний А.В. не согласен с решением суда в части определения судом периода неустойки и размера судебных расходов, просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Возражая доводам апелляционной жалобы, представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, признав доводы жалобы необоснованными; полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, так как подпись в жалобе не принадлежит Непорожнему А.В.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие Непорожнего А.В. и его представителя Тырина С.А, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия не находит оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку факт принадлежности в апелляционной жалобе подписи истцу не опровергнут какими - либо доказательствами.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Непорожним А.В. (покупатель) и ООО "Фирма "Овен-Авто" (продавец)... заключён договор купли-продажи автомобиля N.., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль.., а покупатель обязуется оплатить цену товара и принять товар по акту приёма-передачи автомобиля (п. 1.1 и Приложения N1 к договору).

Общая стоимость товара по указанному договору составляет... рублей, которому покупатель оплачивает продавцу на свое усмотрение - единовременно или частями в течение 5 рабочих дней с даты оформления договора (п. 2.1 договора и п.п. 4 и 5 Приложения N1 к договору).

Ответчик обязался произвести передачу автомобиля покупателю не позднее 20 рабочих дней с даты оплаты покупателем полной стоимости товара (п. 3.1 договора и п. 6 Приложения N1 к договору). При этом, если иное не согласовано сторонами в письменной форме, вместе с товаром продавец передает покупателю следующие документы: акт приема-передачи автомобиля, паспорт транспортного средства, товарную накладную, руководство по эксплуатации, Условия технического обслуживания и гарантии (п. 3.5 договора).

Обязанность покупателя по оплате товара была исполнена в полном объеме (...); транспортное средство было передано истцу... без принадлежностей - оригинала ПТС, что установлено судом из представленных в дело доказательств (переписки и действий сторон); в письменной форме иное соглашение между сторонами о сроке передачи покупателю ПТС не заключалось.

Согласно уведомлению N... и конверту оригинал ПТС направлен ответчиком в адрес истца... (л.д. 11-12) и по сведениям официального интернет-сайта Почты России прибыло в место вручения.., получено адресатом... ; согласно исковому заявлению, письменной претензии в адрес ООО "Фирма "Овен-Авто" оригинал ПТС получен истцом...

Ввиду несвоевременного исполнения продавцом своих обязательств по договору купли-продажи от... истец просил взыскать в свою пользу сумму неустойки за период с...

Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, ссылался на то, что между сторонами... заключено дополнительное соглашение, по которому в качестве компенсации за просрочку в передаче автомобиля продавец безвозмездно передает, а покупатель принимает сертификат на бесплатной техническое обслуживание автомобиля (ТО-1), стоимость которого с июля 2020 года составляет 7 700 рублей; в соответствии с данным соглашением покупатель претензий к продавцу по факту просрочки передачи автомобиля не имеет; право на комплекс бесплатных технологических операций и расходных материалов, необходимых в рамках планового обслуживания, в соответствии с условиями действия сертификата истцом утрачено по независящим от продавца волеизъявления; условия предъявления данного сертификата указаны на его лицевой стороне и ответственность за последствия несоблюдения указанных условий лежит на истце.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статей 309, 310, 456 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", заслушав доводы и возражения сторон, исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора купли-продажи автомобиля, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, нашел установленным факт неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, к которому с учетом положения статьи 464 Гражданского кодекса РФ относятся и документы на товар, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, и является основанием для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" - за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара с принадлежностями в соответствии с правилами ст. 456 Гражданского кодекса РФ, а также штрафа в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С данным выводом суда судебная коллегия согласна.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В п. 59 Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 28.01.2019) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 464 Гражданского кодекса РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Такие меры предусмотрены Законом РФ "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0, 5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, к которому с учетом положения статьи 464 Гражданского кодекса РФ относятся и документы на товар.

Паспорт транспортного средства (ПТС) является одним из документов, необходимых для регистрации транспортных средств, без которой использование транспортных средств не допускается, необходим для регистрации и оформления прав на транспортное средство, а также для идентификации данного транспортного средства и должен быть передан вместе с автомобилем покупателю.

Кроме того, исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства не является отдельно от транспортного средства предметом указанного договора купли-продажи, а является документом, подтверждающий право на эксплуатацию автомобиля, без которого невозможно его использование по назначению. В договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенного... между ООО "Сетелем Банк" и истцом, в пункте 10 Непорожний А.В. обязался предоставить кредитору оригинал ПТС (если он выдавался в бумажном виде) на автотранспортное средство кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора; ПТС должен содержать запись о праве собственности заемщика на АС и отметку ГИБДД о постановке АС на учет.

Поскольку ПТС был передан истцу с нарушением п.п. 3.1, 3.5 договора купли-продажи и п. 6 Приложения N1 к договору, а именно.., а отсутствие подлинника ПТС является недостатком переданного истцу товара - автомобиля, препятствующим использованию товара по прямому назначению, то истец имеет право требовать устранение данного недостатка в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Вместе с тем, судебная коллегия с выводом суда в части периода начисления неустойки не соглашается, поскольку началом течения срока нарушения обязательства полагает исчислять с... (...) по... (по утверждению самого истца и в пределах заявленных требований - ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, размер неустойки составляет... 43 712 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении периода неустойки суд должен был применить период с... (дата фактической передачи транспортного средства истцу) по... (дата фактического получения истцом ПТС согласно сведениям Почты России), поскольку требования п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ устанавливает одновременную передачу вещи и ее принадлежности (ПТС), являются несостоятельными.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.

В рассматриваемом случае суд правомерно пришел к выводу, что ответственность ответчика связи с невыполнением договорных обязательств по передаче паспорта автомобиля в силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" наступает не с 25.07.2019 (день фактического передачи транспортного средства по акту приема-передачи), как ошибочно полагает истец, а в соответствии с условиями договора (пункты 3.1, 3.5 договора и п. 6 Приложения N1 к договору), где ответчик самостоятельно определилсрок исполнения своего обязательства, согласно которому принял на себя обязательство передать истцу автомобиль и ПТС в срок не позднее 20 рабочих дней с даты оплаты покупателем полной стоимости товара, до истечения которого предполагается возможность исполнения ответчиком обязательства. Каких-либо объективных данных об обратном истцом не представлено. Следует отметить, что Закон РФ "О защите прав потребителей" связывает расчет периода взыскания неустойки со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, поскольку до этого момента у ответчика имеется возможность исполнить обязательства по передаче ПТС в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля от... N... без наступления неблагоприятных последствий в виде привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления следует, что истцом было заявлено о взыскании неустойки за период с... в размере 131 141 рубль 40 копеек. Вместе с тем, истец (или его представитель) исковые требования в суде первой инстанции не уточнял, оснований взыскания неустойки не изменял, тогда как оснований выйти за пределы заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, с учетом требований принципа диспозитивности суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Таким образом, судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы в том виде и по тем основаниям, как они были заявлены суду первой инстанции и не может выходить за пределы исковых требований и взыскивать неустойку за период после.., т.е. с.., как указанно в апелляционной жалобе.

Таким образом, оснований считать днем начала периода просрочки -... и днем окончания периода просрочки -... (как заявлено в апелляционной жалобе и полагает истец), не имеется.

Исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца в части взыскания 43 712 рублей неустойки, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 21 856 рублей 25 копеек.

В связи с изменением присужденной суммы и частичным удовлетворением требований на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (33%) понесенные в суде первой инстанций почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 29 рублей 23 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 960 рублей.

При этом судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, так как он соответствует конкретным обстоятельствам дела, объему проделанной представителем работы, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Правовых оснований считать, что определенный судом размер взыскания занижен, не соответствует требованию закона о разумности, не имеется.

С учетом части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и в связи с изменением размера удовлетворенных требований истца с ответчика в доход местного бюджета МО ГО "Сыктывкар" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 511 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета ((43 712 рублей - 20 000 рублей=23 712) x 3% + 800 рублей =1 511 рублей 40 копеек).

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию с ООО "Фирма "Овен-Авто" неустойки, штрафа и судебных расходов, в остальной части решение суда об отказе в удовлетворении остальных требований оставлению без изменения.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 октября 2020 года изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Фирма "Овен-Авто" в пользу Непорожнего А.В. неустойку за период с... в размере 43 712 рублей, штраф в размере 21 856 рублей 25 копеек, расходы на представителя в размере 3 960 рублей, расходы на отправку иска в размере 29 рублей 23 копейки;

Взыскать с ООО "Фирма "Овен-Авто" государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 1 511 рублей 40 копеек.

Апелляционную жалобу Непорожнего А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: