Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-726/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е, судей Беспаловой В.В, Решетниковой О.В, при секретаре Чайка Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к (ФИО)2 и (ФИО)3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени, по апелляционной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов

на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 06 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е, судебная коллегия

установила:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (истец, Фонд) обратился в суд с иском к (ФИО)2, (ФИО)3 (ответчики) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени.

Требования мотивировал тем, что ответчики с 31.10.2017 являются собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес) Несут обязанность по уплате взносов на капремонт. Однако обязательства надлежащим образом не исполняют. В связи с чем, за период с 01 мая 2016 года по 31 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 43 797, 74 руб, начислены пени за период с 10 октября 2014 года по 26 декабря 2019 года в размере 13 942, 26 руб.

Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 43 797, 74 руб. и пени - 13 942, 26 руб, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 932, 20 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены.

Ответчики (ФИО)8 в судебном заседании с требованиями Фонда не согласились. Представили письменные возражения, поименованные ходатайством, в котором также имеется заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Полагают за период с 2016 года, когда не были собственниками не несут ответственность за уплату взносов. За период после того, как стали собственниками, оплату производят и в общей сумме, исходя из размеры выплаченной суммы, задолженности не имеют.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства по существу спора. Полагает, суд неверно определилзначимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам. Несмотря на то, что ответчики с 31.10.2017 являются собственниками спорного жилого помещения, за период, предшествующий вступлению в собственность на жильё, также несут ответственность в силу правил, установленных в ст. 158 ЖК РФ. Методика расчета, примененная судом, считает, неправильная.

Ссылаясь на требования ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, выражает несогласие с выводами суда о том, что ответчики не могут нести расходы за прежнего собственника. Также полагают, что выписка по лицевому счету, представленная ООО "ЮСК" не может подтверждать наличие или отсутствие задолженности по взносам на капитальный ремонт, надлежащим доказательством по делу не является. С учетом изложенного полагает решение суда не отвечает требованиям законности и подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчики полагают, решение суда законное. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражениях и установленные при рассмотрении дела, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики (ФИО)8 с 31.10.2017 являются собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 53).

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что по лицевому счету за капремонт за ответчиками имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 мая 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 43 797, 74 рублей. Пени начислены за период с 10 октября 2014 года по 26 декабря 2019 года в размере 13 942, 26 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являются собственниками спорной квартиры с 31.10.2017. Следовательно, оснований для возложения на них обязанностей по погашению задолженности по взносам на капитальный ремонт за прежнего собственника жилого помещения, не имеется. С момент приобретения квартиры в общую совместную собственность ответчики исполняют обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт надлежаще. Кроме того, срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с сентября 2014 года по октябрь 2016 года, пришёл к выводу суд, пропущен. Оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с указанным не имеется. В иске отказал.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Многоквартирный дом по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) включен в окружную программу.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2013 года N632-рп "О создании некоммерческой организации "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" создана некоммерческая организация "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" путем учреждения, с местом нахождения в городе Ханты-Мансийске.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июля 2013 года N54-оз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Указанный закон устанавливает порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и требований к ней.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2013 года N568-п "О программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона. Взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. При этом перевода долга на нового собственника, получения его согласия, не требуется.

Ввиду того, что законодательно предусмотрен переход не исполненной предыдущим собственником обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт к новому собственнику, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за капитальный ремонт, предшествовавший возникновению его права собственности, не соответствуют подлежащим применению нормам материального права и юридически значимым установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, и, следовательно, являются неправомерными.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с ч.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года. В силу п. 3 ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 677, 678 Гражданского кодекса РФ, граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

По сведениям из выписки по лицевому счету 070204452 за период с 09.2014 по 12.2019 и протокола расчета пени, усматривается, что у ответчиков (ФИО)8 имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 43 797, 74 рублей, пени - 13 942, 26 рублей.

Поскольку ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, суд обоснованно пришёл к выводу, что имеются основания для применения последствий пропуска срока по платежам за период с 2014 по 2016 год. Правомерно исходил из положений ст. 204 ГК РФ.

Вместе с тем, выводы суда о том, что ответчики не обязаны нести расходы по взносам на капитальный ремонт за прежних собственников жилого помещения, противоречит положениям ч. 3 ст. 158 ЖК РФ. Период образования задолженности необходимо исчислять с ноября 2016 года по декабрь 2019 года.

Как установлено судом, размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт составляет 1 000, 35 рублей, соответственно, за период с 01.11.2016 по 31.12.2019 (38 месяцев) собственники жилого помещения по адресу: (адрес) (ответчики) должны были оплатить Фонду 38 013, 30 рублей в счет оплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции достоверно установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что ответчиками (ФИО)9 в счет оплаты взносов на капитальный ремонт внесено 28 224, 66 рублей.

При этом ссылка ответчиков на справку ООО "ЮСК" от 24.10.2017, выписку по лицевому счету, с достоверностью не подтверждает факт отсутствия задолженности, поскольку управляющая компания не наделена полномочиями на подтверждение факта наличия или отсутствия задолженности по взносам на капитальный ремонт. Сведений о наличии прямых договоров на осуществление начислений платежей между Фондом и ООО "ЮСК" не имеется. Фонд утверждает, что такие договоры заключены.

На основании изложенного, судебная коллегия считает установленным факт наличия задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении спорной квартиры за период с 01.11.2016 по 31.12.2019 в размере 9 788, 64 рублей (38 013, 30-28 224, 66), которая подтверждается соответствующим расчетом суда.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч.14.1 ст.155 ЖК РФ).

Заявленная к взысканию сумма пени за период с 01.09.2014 по 26.12.2019 в размере 13 942, 26 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательства непосредственно ответчиками, поэтому подлежит уменьшению на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца пени в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённых требований в размере 411, 55 рублей.

Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены и не применены нормы права, подлежащие применению. В силу ст. 330 ГПК РФ это является основанием для отмены судебного решения. В дополнительной проверке такие обстоятельства не нуждаются.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 06 октября 2020 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к (ФИО)2 и (ФИО)3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)2 и (ФИО)3 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 9 788, 64 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 411, 55 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.