Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-144/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Великановой А.В, Романова В.С, с участием помощника судьи Шиловой Г.С, ответчика Гламбоцкого Е.А. и его представителя Батова В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-525/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Московского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 г, которым удовлетворён иск командира войсковой части N к N Гламбоцкому Егору Александровичу о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В, объяснения ответчика и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в июне 2019 г. Гламбоцкий окончил Федеральное государственное казённое военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого" Министерства обороны Российской Федерации (далее - академия) и был направлен для прохождения военной службы в войсковую часть N, входящую в состав войсковой части N. В октябре 2015 г. ответчик заключил контракт о прохождении военной службы на период обучения в академии и пять лет военной службы после её окончания. Поскольку в феврале 2020 г. Гламбоцкий был досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), то в силу пункта 7 статьи 35 того же Федерального закона он должен возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в пользу Федерального казённого учреждения "Войсковая часть N" денежные средства в размере 719 871, 02 руб. путём перечисления их на счёт Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу".

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что при подписании контракта в октябре 2015 г. отделом кадров был выдан именной бланк без указания размера фиксированного значения суммы подлежащих возмещению денежных средств, поскольку он был утверждён командующим РВСН только в феврале 2016 г. Контракты хранились у начальника курса и в дальнейшем в них были внесены изменения. Заключённый им контракт был утерян, а в суд представлен документ, в котором дата и подпись проставлены не его рукой. Порядок исчисления размера подлежащих возмещению денежных средств и состав расходов, исходя из которых определяется этот размер, ему при заключении контракта не разъяснялись. Соответствующая беседа была проведена с ним только 20 декабря 2018 г, а подписанное им при этом обязательство о возмещении средств ничем не предусмотрено.

Отмечает, что истцом не представлены сведения о том, каким образом произведён расчёт фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, и суд не выяснил данное обстоятельство, имеющее существенное значение для дела.

Кроме того, при оценке правильности размера взыскиваемой суммы суд не принял во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики рассмотрения военными судами дел о возмещении средств Федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, гражданами, отчисленными из военных профессиональных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться либо отказавшимися заключать контракты о прохождении военной службы, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 24 июня 2015 г, согласно которой сумма иска должна соответствовать реальным средствам, затраченным на военную и специальную подготовку граждан. Суд не учёл, что расчёт размера подлежащих возмещению денежных средств произведён командиром войсковой части N.

Полагает, что академия при производстве расчёта необоснованно руководствовалась формулой, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 8 августа 2008 г. N 434 "О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. N 402", который официально опубликован не был, а не формулой, содержащейся непосредственно в названном постановлении Правительства РФ, и поэтому неверно произвела расчёт.

Ссылается на решение и апелляционное определение других военных судов, которыми, по его мнению, подтверждаются нарушения, допущенные командованием академии при заключении с ним контракта.

Отмечает, что, вопреки выводу суда, он не был согласен с контрактом, заключённым с ним на таких условиях и с нарушением процедуры, о чём свидетельствуют его обращения в органы прокуратуры, Министерство обороны РФ и в прессу.

Считает, что суд необоснованно не привлёк академию к участию в деле в качестве третьего лица, несмотря на то, что командир войсковой части N указал об этом в иске.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 г. N 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика).

В силу пунктов 1, 5 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), и приложения N 1 условия контракта включают в себя, в том числе обязанность гражданина возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств.

Согласно пункту 7.1 статьи 4 Положения при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований были представлены доказательства, из которых следует, что приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Гламбоцкий был зачислен на обучение в академию по специальности "данные изъяты" (л.д. 26). Первого октября 2015 г. ответчик заключил контракт с Министерством обороны РФ в лице начальника академии, о вступлении в силу которого объявлено приказом начальника учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 13). При этом условия контракта включают обязанность военнослужащего возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", и размер подлежащих возмещению денежных средств - 168 610 руб. в год.

Кроме того, об обязанности возместить спорные денежные средства Гламбоцкому стало известно и при проведении с ним командованием академии беседы 20 декабря 2018 г, целью которой являлось разъяснение порядка исчисления размера денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, и порядка их возмещения (л.д. 21). В этот же день ответчик подписал обязательство о возмещении денежных средств из расчёта 168 610 руб. в год.

Согласно копиям выписок из приказов Министра бороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части 34103 от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 10-12) в связи с окончанием учебного заведения ответчику присвоено офицерское воинское звание и он направлен для прохождения военной службы в войсковую часть N.

Изложенное свидетельствует о том, что с указанным фиксированным значением суммы подлежащих возмещению средств ответчик фактически согласился, под сомнение не ставил и в судебном порядке не оспорил, продолжив обучение и военную службу именно на данных условиях.

Доводы стороны ответчика о том, что командованием академии был нарушен порядок заключения контракта о прохождении военной службы, являются голословными и надлежащим образом не подтверждены.

То обстоятельство, что расчёт фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств утверждён командующим РВСН 2 февраля 2016 г, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, поскольку такая обязанность прямо установлена пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Кроме того, в силу пункта 6 Методики фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств рассчитывается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, по соответствующей формуле, до 1 июля года, в котором военнослужащим заключён контракт, по данным года, предшествовавшего заключению контракта

Как следует из копий приказа начальника академии от 28 апреля 2015 г. N, рапорта начальника финансовой службы академии от 15 мая 2015 г. и расчёта фиксированных значений сумм подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, заключаемые в 2015 году (л.д. 106-110), академией до 1 июля 2015 г. произведён соответствующий расчёт. По специальности Гламбоцкого фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств составило 168 610 руб. в год и именно указанный размер был утверждён командующим РВСН.

Ссылка ответчика на решение Казанского гарнизонного военного суда от 28 июня 2018 г. и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 20 сентября 2018 г. (л.д. 85-99) является несостоятельной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из копии названных судебных постановлений следует, что Гламбоцкий лицом, участвующим в деле, не являлся и обстоятельства, связанные с порядком заключения им контракта о прохождении военной службы, судом не оценивались.

Поэтому решение Казанского гарнизонного военного суда и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда не могут быть применены для разрешения спора по данному делу в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ и служить основанием для признания обжалуемого ответчиком решения суда незаконным.

Из выписок из приказов Министра обороны РФ от 4 февраля 2020 г. N и командира войсковой части N от 7 февраля 2020 г. N (л.д. 6, 7) следует, что Гламбоцкий уволен с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и исключён из списков личного состава войсковой части N с 10 февраля 2020 г.

Согласно пункту 7 Методики граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств, которое устанавливается для граждан, окончивших военные образовательные организации и уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом, в размере, рассчитанном по формуле: ТЗ1 = ТЗполн - (ТЗполн х (ПЛС+ПМС/12)/5), где ТЗ1 - текущее значение суммы подлежащих возмещению средств в случае увольнения с военной службы до истечения срока, установленного контрактом, тыс. рублей; ТЗполн - текущее значение суммы подлежащих возмещению средств в случае отчисления из военной образовательной организации, рассчитанной на день выпуска из военной образовательной организации, тыс. рублей; ПЛС - количество полных лет военной службы, прошедших со дня выпуска из военной образовательной организации; ПМС - количество полных месяцев военной службы, прошедших со дня выпуска из военной образовательной организации (для первого года военной службы) либо со дня истечения полного года военной службы (для последующих лет военной службы).

В соответствии с копиями индивидуальной карты учёта средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ответчика в период его обучения в военно-учебном заведении (л.д. 26), и справки-расчёта (л.д. 6-7) затраты на военную и специальную подготовку Гламбоцкого, с учётом общей продолжительности его военной службы, исходя из размера фиксированного значения суммы, установленного контрактом, составили 719 871, 02 руб.

Указанный расчёт был проверен судом первой инстанции и обоснованно принят во внимание как допустимое доказательство по делу, так как соответствует Методике, произведён с учётом фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, рассчитанного военным ведомством, включённого в контракт, и не опровергнут ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ иными средствами доказывания.

Доказательств, подтверждающих неправильность произведённого расчёта взыскиваемой суммы, а также свидетельствующих о том, что училище в период обучения Гламбоцкого не несло указанных расходов, не предоставлено ответчиком и в суд апелляционной инстанции.

Непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица академии, вопрос о правах и об обязанностях которой судом в рамках настоящего гражданского дела не разрешался, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика по изложенным основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 г. по иску командира войсковой части N к Гламбоцкому Егору Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"