Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-167/2021

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Великановой А.В, Романова В.С, с участием помощника судьи Шиловой Г.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-121/2020 по апелляционной жалобе представителя истца Локтева А.А. на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 8 октября 2020 г, которым командиру войсковой части N отказано в удовлетворении иска о привлечении к материальной ответственности военнослужащего этой воинской части прапорщика Радченко Натальи Владимировны.

Заслушав доклад судьи Романова В.С, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Радченко Н.В. 245 219 рублей 38 копеек в счёт возмещения причинённого ею ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе аудиторской проверки достоверности бюджетной отчётности и соответствия бюджетного учёта установленным методологии и стандартам, экономности и результативности использования бюджетных средств "данные изъяты" в июне 2020 года выявлена недостача переданного ответчику имущества общежития N N на сумму 245 219 рублей 38 копеек.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении иска командиру войсковой части N отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N ФИО4 просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска командира войсковой части N.

В обоснование жалобы он указывает, что ответчик, как "данные изъяты", является материально-ответственным лицом и на основании статьи 45.21 Положения о войсковом хозяйстве внутренних войск МВД России, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, отвечает за сохранность вверенного ей имущества.

В связи с тем, что проведёнными в войсковой части N аудиторской проверкой и административным расследованием установлена утрата имущества, принятого ответчиком на ответственное хранение, то она подлежит привлечению к материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного ими правонарушения привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности регламентируются Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих").

Абзацем шестым статьи 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" определено, что под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, утрата или уменьшение наличного имущества.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб.

Перечень оснований привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности определён статьей 5 того же Федерального закона.

Согласно этой правовой норме военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён:

по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;

в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причинённый им при исполнении обязанностей военной службы закреплённому за воинской частью имуществу, являются: причинение военнослужащим прямого действительного ущерба при исполнении обязанностей военной службы, наличие такого ущерба у воинской части, вина военнослужащего в причинении ущерба, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность военнослужащего.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Радченко Н.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части N на воинской должности "данные изъяты".

В соответствии с актом приёма-передачи материальных ценностей, утверждённого командиром войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла имущество общежития N согласно книге учёта материальных ценностей.

Согласно акту по результатам аудиторской проверки "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ревизорской группой "данные изъяты", и заключению по материалам административного расследования, утверждённого командиром "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, в войсковой части N выявлена недостача материальных ценностей общежития N N на общую сумму 245 219 рублей 38 копеек.

Вместе с тем, войсковая часть N как застройщик и управляющая компания ООО N ДД.ММ.ГГГГ заключили договор об управлении многоквартирным домом - общежитием N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

В соответствии с Приложением N к указанному договору войсковая часть N передала управляющей компании ООО "данные изъяты" общее имущество указанного общежития, в том числе, имущество, на которое истец указывает как утраченное по вине ответчика.

Факт передачи войсковой частью N указанного имущества управляющей компании ООО N подтверждается показаниями свидетелей генерального директора управляющей компании ООО "данные изъяты" ФИО5, заместителя начальника комплекса "данные изъяты" ФИО6, начальника "данные изъяты" ФИО7

Согласно справке войсковой части N от 8 октября 2020 г. указанный договор не утратил силу и действует.

Изложенное свидетельствует о том, что имущество общежития N "данные изъяты" принятое ответчиком под отчёт, фактически находится в пользовании управляющей компании ООО "данные изъяты"

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии прямого действительного ущерба по иску командира войсковой части N к ФИО1 и, как следствие, об отсутствии условий для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, установленных Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 8 октября 2020 г. по иску командира войсковой части N к Радченко Наталье Владимировне оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Локтева А.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

"Подписи"