Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 29 октября 2020 г. по делу N 33а-1024/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В, судей:

Зинюшина Н.Н. и Масенина П.Е, с участием помощника судьи Мегрибаняна М.И, прокурора - военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры "данные изъяты" юстиции Воссорова С.С, административного истца Михеевой Л.А, её представителя - Новикова Н.А, представителя административных ответчиков Шуплецова С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-285/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 30 июня 2020 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Главного управления Специальных программ Президента Российской Федерации (далее - ГУСП) "данные изъяты" в отставке Михеевой ФИО10 об оспаривании действий начальника ГУСПа, его заместителя и начальника ФКУ "Дом отдыха "Одинцово" ГУСПа, связанных с исключением из списков личного состава управления.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е, объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков, возражавшего против её удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Михеева приказом ГУСПа от 26 декабря 2018 г. N N уволена с военной службы по возрасту - по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, полагалась сдавшей дела и должность 6 января 2019 г. и, с учетом внесенных в данный приказ изменений приказом ГУСПа от 26 июня 2019 г. N N, с 7 января того же года зачислена в распоряжение заместителя начальника ГУСПа в связи с невозможностью своевременного исключения из списков личного состава части.

Заключением военно-врачебной комиссии Центрального клинического военного госпиталя ФСБ России от 25 июля 2019 г, утвержденным Центральной военно-врачебной комиссией ФСБ России 27 августа 2019 г, Михеева признана негодной к военной службе, в связи с чем приказом ГУСПа от 2 сентября 2019 г. N N она освобождена от исполнения обязанностей военной службы до дня исключения из списков личного состава части.

Приказом ГУСПа от 12 ноября 2019 г. N N, изданному на основании вышеуказанного заключения военно-врачебной комиссии и рапорта Михеевой от 7 ноября 2019 г, внесены изменения в приказ ГУСПа от 26 декабря 2018 г. N N в части, касающейся указания основания увольнения административного истца с военной службы, на подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.

Этим же приказом Михеева с учетом предоставления ей с 13 по 15 ноября 2019 года неиспользованных трех суток отпуска за 2019 год исключена 15 ноября 2019 г. из списков личного состава ГУСПа.

Считая свои права на неиспользованные отпуска за 2018 и 2019 года, а также на получение причитающихся ей денежных средств в период военной службы нарушенными, Михеева обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным приказ ГУСПа от 12 ноября 2019 г. N N в части исключения её из списков личного состава части с 15 ноября 2019 г. и предоставления отпуска за 2019 год с 13 по 15 ноября 2019 г, обязав начальника и заместителя начальника ГУСПа отменить этот приказ;

- признать незаконным бездействие начальника и заместителя начальника ГУСПа в части не продления ей отпусков на периоды нахождения на лечении с 10 по 22 сентября 2019 г. и с 23 сентября по 22 октября 2019 г, обязав указанных должностных лиц предоставить ей отпуск за 2019 год в количестве 3-х суток, а также продлить предоставленные ей отпуска за 2018 и 2019 года на указанные периоды нахождения её на лечении;

- признать незаконными действия начальника и заместителя начальника ГУСПа, начальника ФКУ "Дом отдыха "Одинцово", связанные с невыплатой ей ежемесячной надбавки за классную квалификацию за период с 28 марта 2018 г. по 6 января 2019 г, обязав начальника и заместителя начальника ГУСПа выплатить ей эту надбавку за указанный период;

- признать незаконным бездействие начальника и заместителя начальника ГУСПа в части не предоставления ей отпуска по болезни на основании заключения от 27 августа 2019 г. N N, обязав указанных должностных лиц предоставить ей этот отпуск.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Михеевой отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы, указывает на наличие, по её мнению, прямой взаимосвязи полученных ею травм с незаконно изданными в отношении неё оспариваемыми приказами.

Ссылаясь на отсутствие у неё профессиональной возможности проверить достаточность и разумность действий своих представителей, отмечает ненадлежащее исполнение доверенных им поручений по представлению её, как истца, интересов в суде.

Полагает, что каждый из последовательно вносимых ответчиком приказов изменял первоначальные условия увольнения её с военной службы, с каждым разом ухудшая её правовое положение, при этом гарнизонным военным судом не исследовалась и не оценивалась подготовка ответчиком к целенаправленному и спланированному ухудшению её правового положения.

Отмечает, что суд не учел факт несвоевременного обеспечения её денежным довольствием до исключения из списков личного состава части.

Считает, что гарнизонным военным судом не исследовались и не оценивались обстоятельства подписания ею некоторых документов, имеющих существенное значение для дела, оформленных ответчиком, в периоды её проблем со здоровьем.

Указывает, что отказ в продлении отпусков на период нахождения на лечении нарушает её права на определение её действительной выслуги лет военной службы, на надлежащее пенсионное и медицинское обеспечение, размеры выплат по инвалидности и многие другие права.

Полагает недостаточными принятые командованием меры по извещению её о предоставленном ей отпуске в период с 13 по 15 ноября 2019 г.

Приводя факты несоответствия письменного протокола судебного заседания аудиопротоколированию, считает неправомерным определение суда от 14 июля 2020 года об отклонении судом её замечаний на протокол судебного заседания.

Обращает внимание на установленные при рассмотрении дела факты нарушений ответчиком ведения делопроизводства.

Считает очевидными внутрисистемную (отраслевую) поддержку гарнизонного военного суда ГУСПа, а также попытку суда первой инстанции создать видимость неадекватности заявленных ею требований.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктам 1-3, 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Из материалов дела видно, что основной отпуск за 2018 год продолжительностью 35 суток и 4 суток на дорогу к месту проведения отпуска в г. Симферополь и обратно Михеевой был предоставлен приказом ГУСПа от 7 сентября 2018 г. N N в период с 24 сентября по 1 ноября 2018 г, но в связи с нахождением на стационарном и последующих амбулаторных лечениях в период с 20 октября по 19 декабря 2018 г, то есть в период, в том числе последних 13 суток отпуска, указанные дни ей были предоставлены в период с 10 по 22 сентября 2019 г. на основании приказа ГУСПа от 5 сентября 2019 г. N N.

Основной отпуск за 2019 год Михеевой был предоставлен следующим образом:

- продолжительностью 3 суток в период с 4 по 6 января 2019 г. приказом ГУСПа от 26 декабря 2018 г. N N, но в связи с нахождением на стационарном лечении в период с 19 декабря по 2 февраля 2019 г. указанные дни ей были предоставлены в период с 13 по 15 ноября 2019 г. на основании приказа ГУСПа от 12 ноября 2019 г. N N с исключением её 15 ноября 2019 г. из списков личного состава части.

- продолжительностью 30 суток в период с 23 сентября по 22 октября 2019 г. на основании приказа ГУСПа от 5 сентября 2019 г. N N.

Пунктом 18 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни.

Данная норма, устанавливая правила продления отпусков указанным военнослужащим, обеспечивает им возможность полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления основного и дополнительного отпуска, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы. Порядок определения срока военной службы и времени его истечения, в том числе порядок исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, указанная норма не регламентирует.

Правильно установив, что Михеева, уволенная с военной службы и освобожденная от исполнения должностных обязанностей до дня исключения из списков личного состава части каких-либо обязанностей военной службы не исполняла, в то время как право военнослужащего на отдых неразрывно связано с исполнением обязанностей военной службы, от которых он освобождается на период отпуска, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для продления отпусков Михеевой на период ее болезни, которые были предоставлены в связи с предстоящим исключением из списков личного состава части, обоснованно отказав в удовлетворении административного искового заявления Михеевой в части оспаривания бездействия начальника и заместителя начальника ГУСПа, связанного с не продлением Михеевой отпусков за 2018-2019 года на период ее нахождения на лечении, и возложении обязанности на административных ответчиков по их продлению.

При этом гарнизонный военный суд также правильно исходил из того, что командованием ГУСПа был предпринят исчерпывающий перечень мер, направленных на доведение до Михеевой информации о предоставляемых ей отпусках, в том числе части основного отпуска за 2019 год в период с 13 по 15 ноября 2019 г, которая предоставлялась Михеевой в связи с предстоящим исключением из списков личного состава части.

Отказывая в удовлетворении требования Михеевой о предоставлении ей отпуска по болезни согласно заключению N N от 27 августа 2019 г, гарнизонный военный суд правильно исходил из отсутствия в данном заключении каких-либо указаний о необходимости предоставления административному истцу этого отпуска.

Разрешая вопрос о своевременности обеспечения административного истца положенными видами довольствия перед исключением из списков личного состава воинской части, как того требует пункт 16 статьи 34 Положения, правильно установив, что денежное довольствие Михеевой по 15 ноября 2019 г, то есть по дату исключения её из списков личного состава части, перечислены в банк командованием 14 ноября 2019 г, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для изменения приказа ГУСПа от 12 ноября 2019 г. N N в части указания даты исключения административного истца из списков личного состава части.

При этом гарнизонный военный суд также верно исходил из того, что страховая выплата, а также денежные средства в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не являются видом довольствия, которое должно быть выплачено военнослужащему до издания приказа об исключении из списков личного состава части, и обстоятельства получения Михеевой названных выплат в 2020 году на законность приказа о ее исключении из списков личного состава части не влияют.

Разрешая административное исковое заявление Михеевой в части, касающейся оспаривания бездействия административных ответчиков, связанного с невыплатой ей в период с 28 марта 2018 г. по 6 января 2019 г. ежемесячной надбавки за классную квалификацию, суд первой инстанции правильно установил, что в апреле 2017 года Михеева была назначена на равную воинскую должность с изменением направления служебной деятельности, в связи с чем и в силу абз. 4 п. 5 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1198 (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений), после окончания 27 марта 2018 г. периода, на который эта надбавка была установлена и выплачивалась, Михеева право на получение спорной выплаты утратила.

Поскольку после указанной даты Михеева с рапортами в рамках реализации права на присвоение (подтверждение) классной квалификации к командованию не обращалась, испытаниям с целью присвоения (подтверждения) классной квалификации не подвергалась, действия командования, связанные с не изданием приказов на выплату ей указанной надбавки после 27 марта 2018 г. ею не оспариваются, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у административного истца права на получение указанной надбавки в спорный период.

Вопреки доводу автора жалобы, отсутствие у неё профессиональной возможности проверить достаточность и разумность действий своих представителей, не повлияло на существо принятого решения.

Несоответствие письменных протоколов судебных заседаний аудиопротоколированию и определение суда от 14 июля 2020 г. об отклонении судом замечаний на протоколы судебных заседаний от 11 и 29-30 июня 2020 г. на обоснованность принятого судом решения не повлияли.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые каким-либо образом повлияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

При таких данных решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 30 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Михеевой ФИО10 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 4 ноября 2020 г.

"Подписи"