Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 33а-1186/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Балабанова Н.Н, судей:

Зинюшина Н.Н, Уланова А.Е, с участием помощника судьи Файзуллина Р.Х, административного истца и представителя административного ответчика Хаменешко Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-22/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 13 июля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N капитана Баскакова Виталия Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с непредставлением его к досрочному увольнению с военной службы.

Заслушав доклад судьи Уланова А.Е, объяснения представителя административного ответчика в обоснование апелляционной жалобы и административного истца, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Баскаков, проходящий военную службу по контракту в войсковой части N на должности старшего инженера службы вооружения-инспектор по технике безопасности, ВУС-4511003, "капитан", заключением военно-врачебной комиссии поликлиники Филиала N 5 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России от 4 февраля 2020 года признан не годным к службе в спецсооружениях и "А" - годным к военной службе.

7 февраля 2020 года он подал рапорт об увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. На заседании аттестационной комиссии воинской части от 28 февраля 2020 года (протокол N 4) было принято решение о необходимости ходатайствовать об его увольнении с военной службы по указанному основанию, но это решение командиром воинской части не было утверждено.

Полагая свои права нарушенными, Баскаков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с непредставлением его к увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям в связи с признанием негодным к службе в спецсооружениях, "А" - годным к военной службе, и обязать это должностное лицо представить его к досрочному увольнению с военной службы по данному основанию, а также взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Указывает, что в соответствии с п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, в частности, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Обращает внимание на то, что в соответствии с п. 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью.

Указывает, что заключением военно-врачебной комиссии поликлиники Филиала N 5 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России от 4 февраля 2020 года Баскаков признан не годным к службе в спецсооружениях и "А" - годным к военной службе. Однако имеющееся у него заболевание не снижает возможность исполнять обязанности военной службы. В заключении не указано о негодности Баскакова к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности и должностные обязанности он может исполнять, исключая спецсооружения.

Ссылаясь на подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), указывает, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и при отсутствии других оснований для увольнения при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

Утверждает, что поскольку Баскаков признан годным к военной службе, он не может быть уволен на основании подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 16 сентября 1999 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как установлено подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. "а" п. 2 ст. 51 Закона) и при отсутствии других оснований для увольнения при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

В соответствии с подп. "е" п. 10 ст. 11 Положения, военнослужащий, признанный военно-врачебной комиссией по состоянию здоровья годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, но негодным к военной службе по избранной военно-учетной специальности, назначается с его согласия на другую воинскую должность, обязанности по которой он может исполнять с учетом состояния здоровья, или увольняется с военной службы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, при таких обстоятельствах военнослужащий, признанный военно-врачебной комиссией по состоянию здоровья негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе, в случае его несогласия с назначением на другую воинскую должность, имеет право быть уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из материалов дела видно, что заключением военно-врачебной комиссии поликлиники Филиала N 5 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России от 4 февраля 2020 года Баскаков признан не годным к службе в спецсооружениях и "А" - годным к военной службе.

Рапортом административного истца от 7 февраля 2020 года подтверждается, что административный истец ходатайствовал об его досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, указав, что с назначением на иные воинские должности он не согласен.

Аттестационной комиссией воинской части от 28 февраля 2020 года (протокол N 4) было принято решение о необходимости ходатайствовать об его увольнении с военной службы по указанному основанию, но это решение командиром воинской части не было утверждено.

Как установлено в судебном заседании, Баскаков, признанный не годным к службе в спецсооружениях и "А" - годным к военной службе, заявил о желании уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и от назначения на иные воинские он отказался.

Поэтому суд первой инстанции правильно указал в решении, что командир воинской части необоснованно отказал административному истцу в представлении его к увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики окружных (флотских) военных судов по гражданским и административным делам в 2016 году, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 13 июля 2020 года по административному исковому заявлению Баскакова Виталия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: