Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33а-1250/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Масенина П.Е, судей: Уланова А.Е, Зинюшина Н.Н, при помощнике судьи Мегрибаняне М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-39/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Тульского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Тульской области (далее - управление) "данные изъяты" Сергеева ФИО7 об оспаривании бездействия начальника управления, связанного с неувольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Сергеев, заместитель командира 2 оперативного взвода отряда мобильного особого назначения управления, в связи с сокращением занимаемой воинской должности приказом начальника управления от 24 января 2020 года N N освобождён от неё и с 27 января 2020 года зачислен в распоряжение начальника управления в связи организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - командующий) от 20 июля 2020 года N N административный истец в отсутствие его согласия переведён к новому месту военной службы и назначен на воинскую должность заместителя командира 1 взвода оперативного назначения 4 роты оперативного назначения 1 батальона оперативного назначения 21 бригады оперативного назначения Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказ командующего от 20 июля 2020 года N N Сергеев оспорил в Тульском гарнизонном военном суде, решением которого от 13 августа 2020 года этот приказ признан незаконным и на должностное лицо возложена обязанность его отменить.

В рапорте от 24 августа 2020 года административный истец просил начальника управления рассмотреть вопрос о досрочном увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон), в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ).

Поскольку данный рапорт поступил в управление 8 сентября 2020 года, а вышеуказанное решение Тульского гарнизонного военного суда от 13 августа 2020 года не вступило в законную силу в связи его обжалованием, какого-либо решения по рапорту Сергеева от 24 августа 2020 года командованием не принималось.

Посчитав свои права нарушенными, Сергеев в конце августа 2020 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника управления, связанное с неоформлением документов для увольнения его с военной службы в связи с ОШМ.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства административного дела, утверждает, что поскольку шестимесячный срок нахождения в распоряжении должностного лица истёк, а решением Тульского гарнизонного военного суда от 13 августа 2020 года приказ командующего от 20 июля 2020 года N N о назначении его на новую воинскую должность признан незаконным, то при таких обстоятельствах административный ответчик необоснованно уклоняется от совершения действий, направленных на досрочное увольнение его с военной службы в связи с ОШМ, для чего не требуется волеизъявления военнослужащего.

Обращает внимание на то, что при разбирательстве настоящего административного дела суд в силу ст. 190 КАС РФ должен был приостановить производство по нему до вступления в законную силу вышеуказанного решения суда от 13 августа 2020 года, однако этого не сделал.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона военнослужащий может проходить военную службу не на воинской должности, в случае нахождения в распоряжении командира в связи с проведением ОШМ - не более шести месяцев.

Исчерпывающий перечень оснований для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с ОЩМ содержится в п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утверждённого Указом Президента Российской Федерации N 1237 от 16 сентября 1999 года.

В абз. 2 и 3 подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ и при отсутствии других оснований для увольнения: при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность); по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Следовательно, принятию начальником управления решения о реализации права Сергеева на досрочное увольнение с военной службы в связи с ОШМ должны предшествовать действия по уточнению возможности использования его по военной службе, так как право на увольнение военнослужащего с военной службы по данному основанию принадлежит именно командованию.

Как видно из материалов дела, в частности решения Тульского гарнизонного военного суда от 13 августа 2020 года, такие действия командованием были совершены, а именно 16 июля 2020 года проведено заседание аттестационной комиссии Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации, рекомендовавшей административного истца к назначению на новую воинскую должность, на которую приказом командующего от 20 июля 2020 года N N он был назначен.

Поскольку решением военного суда от 13 августа 2020 года этот приказ командующего признан незаконным и подлежащим отмене, а само решение суда вступило в законную силу только 22 октября 2020 года, то при таких обстоятельствах до 22 октября 2020 года у начальника управления, вопреки ошибочному мнению автора жалобы, отсутствовали основания для принятия положительного решения по его рапорту от 24 августа 2020 года, в котором он просил о досрочном увольнении с военной службы в связи с ОШМ.

При этом, о чём верно указано в решении суда, как на момент обращения Сергеева в суд с административным исковым заявлением, так и на дату принятия обжалуемого решения, у командования не истёк срок для рассмотрения его рапорта о досрочном увольнении с военной службы.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что все вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у административного ответчика оспоренного административным истцом бездействия, а поэтому обжалуемое решение является законным и отмене, как об этом указано в жалобе, не подлежит.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Вопреки доводу жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления рассмотрения данного административного дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ, поскольку обстоятельства, указывающие на невозможность его рассмотрения до вступления в законную силу решения Тульского гарнизонного военного суда от 13 августа 2020 года, отсутствовали.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тульского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 года по административному иску Сергеева ФИО7 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение составлено 1 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи