Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 33а-1373/2020

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 2 ноября 2021 г. N 222-КА21-24-К10 настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Масенина П.Е, судей: Дзадзиева Д.А, Зинюшина Н.Н, при помощнике судьи Файзуллине Р.Х, с участием административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-22/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 5 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска бывшей военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" запаса Фёдоровой ФИО11 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Тамбов) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение), связанного со снятием с жилищного учёта.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н. и объяснения административного истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в связи с прохождением военной службы супруг административного истца Фёдоров О.Ю. на семью из 2 человек (он и его дочь Фёдорова Е.О, 1987 г.р.) был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания в виде однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", жилой площадью 19, 3 кв.м.

На основании обменного ордера от 7 сентября 1993 года, выданного исполнительным комитетом Тамбовского городского Совета народных депутатов, Фёдоров О.Ю. и его дочь Екатерина выехали из указанной квартиры и вселись в другое жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 44, 2 кв.м, в том числе жилой площадью 24 кв.м. По данному адресу они, а также административный истец, в августе 1992 года заключившая брак с Фёдоровым О.Ю, прописались по месту жительства с 8 октября 1993 года, с 15 июня 1994 года в этой же квартире прописана дочь Фёдоровых - ФИО12, 1994 г.р.

16 июля 1997 года Фёдорова, проходящая военную службу с 16 июля 1992 года, составом семьи из 4 человек (она, её супруг Фёдоров О.Ю. со своей дочерью ФИО13 и их дочь ФИО12) принята учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В апреле 2003 года брак административного истца с Фёдоровым О.Ю. расторгнут, после чего он выписался из вышеуказанного жилого помещения и выехал из него.

По рапорту Фёдоровой от 5 мая 2003 года она с дочерью ФИО12, оставаясь вместе с несовершеннолетней дочерью бывшего супруга ФИО13 проживать и состоять на регистрационном учёте по месту жительства в квартире по адресу: "адрес", оставлена на жилищном учёте составом семьи из 2 человек.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию Фёдорова Е.О. с ноября 2006 года является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 43, 6 кв.м.

7 февраля 2008 года с административным истцом заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", в который в качестве членов семьи нанимателя этого жилого помещения, включены её дочь ФИО12 и дочь бывшего супруга - Фёдорова Е.О.

В 2014 году Фёдоровой Е.О. заключён брак с присвоением фамилии Очнева. В сентябре того же года у неё родилась дочь ФИО18, которая в декабре 2014 года зарегистрирована по месту жительства её матери в квартире по адресу: "адрес" и на основании дополнительного соглашения от 27 декабря 2017 года она включена в договор социального найма от 7 февраля 2008 года этого жилого помещения.

В декабре 2016 года административный истец, общая продолжительность военной службы которого составила более 10 лет и достигающая в июне 2017 года предельного возраста пребывания на военной службе, просила об увольнении с военной службы по возрасту с предварительным обеспечением жилым помещением для постоянного проживания, местом предоставления которого она в последующем избрала г. "адрес" Московской области, а форму обеспечения жильём изменила на предоставление субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Однако решением начальника отделения от 11 декабря 2019 года Фёдорова, как утратившая по мнению должностного лица основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, снята с жилищного учёта.

В качестве оснований для снятия с жилищного учёта начальник отделения, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 29 ЖК РСФСР, ст. 32 и 51 ЖК РФ, указал на то, что к членам семьи Фёдоровой, как нанимателя жилого помещения, вместе с её дочерью Викторией также относятся Очнева Е.О. и её дочь ФИО18, а поэтому с учётом суммарной общей площади всех имеющихся у них жилых помещений по адресам: "адрес", общей площадью 44, 2 кв.м, в том числе жилой площадью 24 кв.м, и жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 43, 6 кв.м, все они считаются обеспеченными жильём более учётной нормы, ранее установленной в Тамбовской области постановлением исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов и президиума Тамбовского областного совета профессиональных союзов от 30 сентября 1984 года N N в размере 8 кв.м. жилой площади, а также установленной в настоящее время решением Тамбовской городской Думы от 30 марта 2005 года N N в размере 14 кв.м. общей площади жилого помещения.

Полагая это решение начальника отделения незаконным, Фёдорова обратилась с административным исковым заявлением в суд, в котором просила его отменить.

Суд первой инстанции, согласившись с основаниями снятия административного истца с жилищного учёта, в удовлетворении её административного иска отказал.

В апелляционной жалобе Фёдорова, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её административного иска.

В обоснование жалобы утверждает о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В этой связи указывает на то, что ранее решением Советского районного суда г. Тамбова от 14 ноября 2013 года, которое, как считает, имеет преюдициальное значение по настоящему административному делу, признано незаконным решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 18 октября 2012 года, которым она при вышеизложенных обстоятельствах незаконно была снята с жилищного учёта.

Отмечает, что после принятия данного судебного постановления она и её дочь восстановлены на жилищном учёте и с этого времени их жилищные условия не изменялись.

Обращает внимание на то, что в жилом помещении по адресу: "адрес", кроме неё и дочери ФИО12, регистрацию по месту жительства имеют Очнева Е.О. и её дочь ФИО18, которые, как установлено вышеуказанным решением районного суда, а также в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ не являются членами её семьи в условиях отсутствия родства, проживания в отдельных комнатах и неведения совместного хозяйства.

Автор жалобы считает, что поскольку жилым помещением в порядке ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" она никогда не обеспечивалась, а занимаемое в настоящее время жилое помещение предоставлено по обменному ордеру её бывшему супругу Фёдорову О.Ю. и его дочери, то при таких обстоятельствах она, как принятая на жилищный учёт в 1997 году, то есть до введение в действие ЖК РФ, в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", сохраняет право на жильё до момента предоставления жилого помещения, исходя из норматива предоставления, установленного в размере 18 кв.м. общей площади на неё и дочь Валерию.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", действовавшего в период прохождения административным истцом военной службы, государство гарантировало военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам семей предоставление на первые пять лет военной службы служебных жилых помещений или общежитий, с сохранением права на жилые помещения, занимаемые до поступления на военную службу, а при продолжении военной службы свыше этих сроков взяло на себя обязательство по предоставлению таким военнослужащим и членам их семей на общих основаниях жилых помещений по месту военной службы, в том числе по реализации права на улучшение жилищных условий с учётом норм жилой площади, очередности и льгот, установленных настоящим Законом и жилищным законодательством.

Из материалов административного дела следует, что Фёдорова проходила военную службу с 16 июля 1992 года, а поэтому по истечении первых пяти лет военной службы она в июле 1997 года приобрела право на обеспечение по месту службы жилым помещением на общих основаниях.

В соответствии с постановлением исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов и президиума Тамбовского областного совета профессиональных союзов от 30 сентября 1984 года N 157, в редакции постановления от 14 мая 1986 года N 80, действовавшего на момент принятия административного истца в июле 1997 года на жилищный учёт, нуждающимися в улучшении жилищных условий в Тамбовской области, признавались граждане в случае, если размер жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи, составлял 8 и менее кв.м.

Поскольку в занимаемом Фёдоровой с октября 1993 года жилом помещении по адресу: "адрес", кроме неё и дочери ФИО12, прописку по месту жительства имела Очнева Е.О, а жилая площадь этой квартиры составляла 24 кв.м, следовательно, на каждого из 3 граждан прописанных в ней, приходилось по 8 кв.м. жилой площади, что давало административному истцу основания на улучшение жилищных условий по месту военной службы в Тамбовской области, а поэтому принятие её на жилищный учёт с 16 июля 1997 года являлось правомерным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Частью 2 ст. 6 данного Федерального закона предусмотрено, что граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным п. 1, 3-6 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учётом положений настоящей части.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года на законных основаниях принятых на учёт для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учёт (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П "По жалобе гражданина Скороходова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу приведённого выше постановления исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов и президиума Тамбовского областного совета профессиональных союзов от 30 сентября 1984 года N 157, в редакции постановления от 14 мая 1986 года N 80, действовавшего на момент принятия административного истца в июле 1997 года на жилищный учёт, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий в Тамбовской области, снимались с жилищного учёта в случае улучшения жилищных условий, когда минимальный размер предоставляемой им жилой площади достигал не менее 9 кв.м.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Таким образом, в силу указанных норм материального права для граждан, принятых на учёт до 1 марта 2005 года, под улучшением ими жилищных условий и последующего снятия с жилищного учёта следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, которая, о чём правомерно указано в жалобе, для граждан, проходящих военную службу и претендующих на получение жилого помещения, ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлена в размере 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, а для изъявивших желание получить жилищную субсидию эта норма п. 3 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76, установлена на семью из 2 человек в размере 42 кв.м. общей площади жилого помещения.

Следовательно, при решении вопроса о наличии оснований для снятия Фёдоровой с жилищного учёта, как принятой на этот учёт до 1 марта 2005 года составом семьи из 2 человек (она и дочь Валерия, 1994 г.р.) и претендующей с июня 2018 года на предоставление жилищной субсидии именно на данный состав семьи, уровень обеспеченности её жилым помещением на семью из 2 человек следует проверять на предмет соответствия его норме предоставления. При этом сама норма предоставления, как указано выше, должна определяться в соответствии с действующим в настоящее время законодательством (ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку общая площадь жилого помещения по адресу: "адрес" составляет 44, 2 кв.м, регистрацию по месту жительства в этом жилье с октября 1993 года имеет Фёдорова и Очнева Е.О, с июня 1994 года дочь административного истца ФИО12, а с декабря 2014 года дочь Очневой Е.О. - ФИО18, то при таких очевидных данных Фёдорова с дочерью ФИО12 не достигли уровня обеспеченности жилым помещением, исходя из нормы предоставления жилищной субсидии на семью из 2 человек.

Что же касается жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 43, 6 кв.м, которое с ноября 2006 года является исключительной собственностью Очневой Е.О, как приобретённой ей по праву наследства по завещанию, то есть по безвозмездной сделке, то оно в силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ не подлежит учёту, поскольку Очнева Е.О. вместе со своей дочерью ФИО18 не претендуют на улучшение жилищных условий совместно с Фёдоровой и между ними отсутствуют как родственные отношения, так и факт совместного ведения хозяйства, что в силу норм ЖК РФ не позволяет отнести их к членам семьи административного истца.

Более того, в указанном жилом помещении административный истец и её дочь совместно с его собственником - Очневой Е.О. не проживают, что в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ также не позволяет отнести их к членами семьи собственника этого жилья.

При таких конкретных обстоятельствах административного дела позиция административного ответчика, с которой согласился суд первой инстанции, о необходимости учёта в соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ площадей жилых помещений, принадлежащих всем гражданам, зарегистрированным в одном жилом помещении по адресу: "адрес", является ошибочной, поскольку не свидетельствует о том, что все эти лица являются членами одной семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспоренное решение начальника отделения от 11 декабря 2019 года является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 5 октября 2020 года по административному иску Фёдоровой ФИО11 связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

Административный иск Фёдоровой ФИО11 удовлетворить.

Решение начальника отделения (территориальное, г. Тамбов) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 11 декабря 2019 года о снятии Фёдоровой Тамары Николаевны с жилищного учёта признать незаконным и обязать указанное должностное лицо это решение отменить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 22 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи: