Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33а-175/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю, судей: Манохина В.В, Богдашова Д.А, с участием помощника судьи Джаббарова Э.Б, административного истца, его представителя Короташ И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-620/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 года, которым полковнику запаса Тараскину ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ (далее - департамент), связанных с отказом в предоставлении жилья и снятием с жилищного учёта.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А, объяснения административного истца и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом Министра обороны РФ от 07 августа 2009 года N 160 Тараскин, состоящий на жилищном учёте с октября 2008 года по избранному месту жительства в г. Москве, по достижении предельного возраста уволен с военной службы и с 31 декабря 2009 года исключён из списков личного состава воинской части.

Решением департамента от 16 октября 2020 года административному истцу отказано в предоставлении двухкомнатной квартиры в г. Москве, общей площадью 66, 2 кв.м, и он с супругой был снят с жилищного учёта. Уполномоченным органом установлено, что Тараскин с июля 1998 года по 01 июля 2008 года являлся собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 57, 7 кв.м, находящейся в "адрес", которая им была продана.

Посчитав свои права нарушенными, Тараскин в судебном порядке оспорил вышеупомянутое решение и просил его отменить, предоставив ранее распределённое жилое помещение.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы, излагая обстоятельства дела, указывает, что имевшаяся у Тараскина в собственности квартира находилась в другом регионе РФ и на значительном удалении от места службы, её приобретение являлось формальным, на момент признания нуждающимся в жилье в его собственности жилых помещений не имелось, а суд не дал оценки выпискам из соответствующего реестра от 25 января 2016 года о правах истца на объекты недвижимого имущества и действиям жилищного органа при проверке достоверности представленных Тараскиным сведений.

Отмечает, что оспоренное решение принято по истечении пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, сведений несоответствующих действительности административным истцом в жилищную комиссию не представлялось, доказательств, подтверждающих неправомерность действий должностных лиц жилищного органа, в материалах дела не имеется, а поэтому основания, предусмотренные ст. 56 ЖК РФ для его снятия с жилищного учёта отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Изложенное указывает на то, что при реализации жилищных прав военнослужащих, помимо названного Федерального закона, подлежат учету и другие нормы действующего законодательства.

Статьей 55 ЖК РФ гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ одним из условий снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, перед увольнением с военной службы Тараскин в 2008 году совершил действия, связанные с отчуждением принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения общей площадью 57, 7 кв.м.

Соответственно, после приобретения в 1998 году права собственности, самостоятельного владения и пользования квартирой, в которой он был обеспечен общей площадью по установленным органом местного самоуправления нормам, и до её отчуждения, оснований для его признания нуждающимся в жилье не имелось.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как на момент обращения административного истца в жилищный орган с просьбой о признании нуждающимся в жилом помещении, так и принятия жилищной комиссией решения 10 июня 2009 года, пятилетний срок, установленный ст. 53 ЖК РФ, со времени продажи квартиры, то есть совершения действий, в результате которых он может быть признан нуждающимся в жилье, не истёк, что в порядке ч. 1 ст. 54 ЖК РФ является основанием к отказу в принятии граждан на жилищный учет.

Таким образом, у органа, осуществляющего принятие на учет, не имелось правовых оснований, установленных жилищным законодательством для признания Тараскина нуждающимся в жилом помещении, что опровергает соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Кроме этого, ч. 2 ст. 52 ЖК РФ определено, что с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Применительно к военнослужащим, п. 17 постановления Правительства РФ от 06 сентября 1998 года N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" установлено, а п. 26 действовавшей в рассматриваемый период Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80, предусматривалось, что к рапорту должны быть приложены документы об отсутствии в собственности жилья, а в карточке учёта жилых помещений военнослужащего отражены сведения о наличии жилого помещении или о действиях, совершенных с жилым помещением.

Вопреки изложенному в жалобе, из объяснений административного истца в гарнизонном военном суде усматривается, что о наличии квартиры в собственности до июля 2008 года, а также о её отчуждении, он при обращении в жилищную комиссию воинской части не сообщал.

Что же касается истечения установленного ст. 53 ЖК РФ срока на момент принятия уполномоченным органом оспоренного решения, то данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии препятствий для его принятия на жилищный учёт, поскольку право на получение жилья по избранному месту жительства для военнослужащего данной категории непосредственно связано с увольнением с военной службы по льготному основанию, тогда как у Тараскина на момент увольнения его не имелось, а после истечения пятилетнего срока и в настоящее время им утрачен статус военнослужащего.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспоренным решением уполномоченного органа прав и законных интересов Тараскина не нарушено, а потому правильно отказал в удовлетворении административного иска.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с надлежащим образом аргументированными выводами гарнизонного военного суда, а апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Тараскина ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи