Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33а-182/2021

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.В, судей:

Манохина В.В, Богдашова Д.А, с участием помощника судьи Джаббарова Э.Б, административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-594/2020 по его апелляционной жалобе на решение Московского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2020 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление майора Фролова ФИО1 об оспаривании решения начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел), связанного с исключением из списка на предоставление служебных жилых помещений члена семьи и изменением даты включения в данный список.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Фролов, состоящий с супругой и детьми в списке на предоставление служебного жилья, проходит военную службу в 168 военном представительстве Министерства обороны РФ, дислоцированном в городе Москве.

Решением начальника отдела от 22 июля 2020 года супруга административного истца исключёна из списка на предоставление служебных жилых помещений в связи с тем, что до 2010 года она являлась собственником 1/3 доли, а до октября 2016 года обладала правом пользования и состояла на регистрационном учёте в квартире бабушки, находящейся в городе "адрес", после чего зарегистрировалась по месту жительства по адресу воинской части. Тем самым, по мнению административного ответчика, Фролова В.Б. намеренно ухудшила свои жилищные условия, то есть злоупотребила правом.

Этим же решением с 10 ноября 2014 года на 25 ноября 2016 года изменена дата включения в список на предоставление служебных жилых помещений сына истца - ФИО2, "данные изъяты" г.р.

Полагая свои права нарушенными, Фролов в судебном порядке оспорил вышеприведённое решение и просил его отменить.

Суд первой инстанции административный иск удовлетворил частично и обязал административного ответчика отменить решение об изменении даты включения в список на предоставление служебных жилых помещений сына Фролова, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит его в этой части отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование этого указывает, что действия по выселению его супруги из квартиры в судебном порядке совершены собственником жилья, данные обстоятельства и их межличностные отношения в ходе судебного разбирательства не обсуждались и не исследовались, а при рассмотрении дела в Бабушкинском районном суде города Москвы его супруга находилась на девятом месяце беременности.

Считает, что в её действиях злоупотребление правом отсутствует, по месту прохождения военной службы он с членами семьи жилья не имеет, данных о том, что при включении супруги в декабре 2016 года в список на предоставление служебного жилья жилищный орган был введён в заблуждение, по делу не установлено, а её дальнейшее проживание в квартире бабушки обусловлено заключением им с собственником соответствующего договора, стороной которого она не является.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Материалами дела подтверждается, что Фролова В.Б. с 1998 года проживала и до октября 2016 года была зарегистрирована по месту жительства в квартире в г. Москве, принадлежащей на праве собственности бабушке.

До апреля 2010 года 1/3 доля в этом жилом помещении находилась в её собственности, которую она подарила нынешнему собственнику жилья.

Соответственно, до 2010 года она обладала правами собственника жилого помещения (п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ), а до октября 2016 года сохраняла право пользования квартирой в качестве члена семьи собственника (ст. 35 ЖК РФ).

Вступившим в законную силу заочным решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года право пользования Фроловой В.Б. этим жилым помещением прекращено в связи с фактическим добровольным отказом от данного права и неисполнением обязанностей по содержанию жилья.

Изложенное позволяет заключить, что супруга административного истца до октября 2016 года была обеспечена жильём в населённом пункте, в котором проходит военную службу Фролов, а право пользования квартирой утрачено ей ввиду собственных добровольных действий, в результате которых ухудшились её жилищные условия.

Дав оценку вышеизложенному и сославшись на положения ЖК РФ, ГК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", суд первой инстанции обоснованно действия супруги Фролова, выразившиеся в намеренном создании условий, при которых она совместно с военнослужащим может претендовать на обеспечение служебным жильем, расценил как злоупотребление правом, что предоставляло гарнизонному военному суду основание для применения санкции, предусмотренной п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что с 2017 года по настоящее время административный истец с семьёй проживают в квартире бабушки Фроловой В.Б. за плату.

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части, поскольку оспоренным решением начальника отдела, вопреки изложенному в жалобе, прав и законных интересов Фролова нарушено не было, а его супруга правомерно исключена из списка на предоставление служебных жилых помещений.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с надлежащим образом аргументированными выводами гарнизонного военного суда, а апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Фролова ФИО3 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи