Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-537/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи - председательствующего Софиной И.М., судей Коуровой В.Е., Фроловой Ж.А., при секретаре судебного заседания Корецкой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 25 февраля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Федоренко Н.Н. к муниципальному унитарному предприятию "Прометей" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Федоренко Н.Н. на решение Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А, пояснения истца Федоренко Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоренко Н.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Прометей" (далее - МУП "Прометей") о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указывала, что является собственником квартиры по адресу: "адрес". МУП "Прометей" оказывает услуги по управлению данным многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений. Свои обязательства в течение длительного времени ответчик исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. Решением Курганского городского суда Курганской области от 02.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29.10.2019, удовлетворен ее иск: на МУП "Прометей" возложена обязанность выполнить работы по ревизии и восстановлению электропроводки в подвальном помещении многоквартирного дома, в связи с нарушением ее прав, как потребителя услуг, с МУП "Прометей" взыскана компенсация морального вреда и штраф.

Решение суда ответчиком исполнено только 07.02.2020. Таким образом, в период со 02.07.2019 по 07.02.2020 (более 7 месяцев) продолжалось нарушение ее прав, как потребителя услуг по управлению многоквартирным жилым домом.

Просила суд взыскать с МУП "Прометей" компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. (по 1000 руб. ежемесячно) и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Федоренко Н.Н. и ее представитель по устному ходатайству Камшилов И.А. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика МУП "Прометей" по доверенности Киселева Н.А. исковые требования считала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Федоренко Н.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Вновь приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд, и указывает на длительное неисполнение МУП "Прометей" решения суда, повлекшее просрочку выполнения ее требований и нарушение прав, как потребителя услуг по управлению многоквартирным жилым домом, что в силу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) является основанием для компенсации причиненного ей морального вреда и взыскания штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП "Прометей" просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25.08.2020 решение Курганского городского суда Курганской области от 29.05.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федоренко Н.Н. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25.08.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении истец Федоренко Н.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные участвующие в рассмотрении дела лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия постановиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Федоренко Н.Н. на основании договора приватизации от 25.12.2000 N является собственником квартиры по адресу: "адрес" (л.д. 18).

МУП "Прометей" на основании постановления Администрации города Кургана от 30.12.2015 N осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 02.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 29.09.2019 и имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, установлен факт ненадлежащего исполнения МУП "Прометей" обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в частности, электрооборудования, расположенного в подвале. Иск Федоренко Н.Н. о защите прав потребителя услуг по управлению общим имуществом удовлетворен, на МУП "Прометей" возложена обязанность привести в исправное состояние электрооборудование и освещение в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, выполнить ревизию электропроводки, фиксирование лампочек освещения, установку плафонов на лампы освещения, обеспечить безопасную эксплуатацию проводов при входе в подвал, закрыть электрощит, расположенный в подвале под первым подъездом. С МУП "Прометей" в пользу Федоренко Н.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано 3000 руб, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 1500 руб. (л.д. 15-17).

15.01.2020 на основании исполнительного листа от 11.11.2019 серии ФС N в отношении должника МУП "Прометей" было возбуждено исполнительное производство N, которое 07.02.2020 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д. 10).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Федоренко Н.Н. о компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением ответчиком судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что моральный вред, причиненный ненадлежащим оказанием управляющей компанией услуг по содержанию многоквартирного жилого дома, компенсирован истцу ранее состоявшимся решением суда, которым период просрочки исполнения обязательств не определялся, поэтому отсутствуют основания для возмещения морального вреда по ранее установленному факту нарушения прав потребителя за последующие периоды и применения положений Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку МУП "Прометей" является управляющей компанией, оказывающей истцу услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, то на отношения истца и ответчика распространяется действие положений Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 02.07.2019 с МУП "Прометей" в пользу Федоренко Н.Н. взысканы компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества - электрооборудования подвального помещения многоквартирного дома и отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя за период, предшествующий вынесению решения суда.

Как установлено судом и не оспаривалось МУП "Прометей", такое решение суда исполнено только 07.02.2020.

Таким образом, вопреки выводам суда, нарушение прав истца как потребителя предоставляемой ответчиком услуги продолжалось до 07.02.2020. Факт нарушения прав потребителя за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом суждение суда о том, что правоотношения сторон в процессе исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 02.07.2019 не регулируются Законом о защите прав потребителей представляется ошибочным.

Ссылка суда на то, что ранее компенсация морального вреда уже взыскана в пользу истца, является несостоятельной, поскольку эта компенсация взыскана за другое нарушение.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства, характеризующих правоотношения сторон, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого судом решения и взыскании с МУП "Прометей" в пользу Федоренко Н.Н. компенсации морального вреда в размере 3000 руб. и штрафа в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2020 года отменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Прометей" в пользу Федоренко Н.Н. в счет компенсации морального вреда 3000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 руб.

Судья - председательствующий

Судьи: