Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 марта 2021 г. по делу N 33-1446/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И, судей Черемных Н.К, Сальниковой Н.А, при секретаре Тарасенко Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 2091/2020 по иску администрации города Усть-Илимска к Областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Усть-Илимска о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе администрации города Усть-Илимска на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 октября 2020 года, установила:

администрация города Усть-Илимска обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на основании распоряжения от 28.04.2020 N 40-к расторгнут трудовой договор с Прониной Л.А. по сокращению штата работников. В месячный срок Пронина Л.А. обратилась в ОГКУ Центр занятости населения города Усть-Илимска в целях поиска подходящей работы. Учреждением принято решение N 139 от 02.09.2020 о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения в соответствии со статьей 318 ТК РФ, на основании которого Прониной Л.А. 03.09.2020 произведена выплата среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения. По мнению истца, у Прониной Л.А. отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения среднего заработка за период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, в связи с чем, решение N 139 от 02.09.2020 является незаконным.

Истец администрация города Усть-Илимска просил суд признать решение ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска N 139 от 02.09.2020 о сохранении за Прониной Л.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения незаконным.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.10.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Усть-Илимска Панфилова А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов к отмене представитель указала, что решение учреждения основано исключительно на том, что Пронина Л.А. в месячный срок со дня увольнения обратилась в ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска и не была им трудоустроена в течение четвертого месяца со дня увольнения, в то время как указанные обстоятельства не могут быть рассмотрены в качестве исключительных. То обстоятельство, что Пронина Л.А. представила медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, также не является исключительным, поскольку Пронина Л.А. находилась на диспансерном наблюдении с заболеванием глаз задолго до сокращения.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска Шевцова Н.И. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явился представитель истца, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, об уважительности причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А, выслушав пояснения представителя ответчика ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска, третьего лица Прониной А.А, поддержавших доводы возражений на апелляционную жалобу, полагавших решение суда законным, не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции установил, что Пронина Л.А. уволена с 29.04.2020 с должности первого заместителя мэра города Усть-Илимска по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ по сокращению штата работников, что подтверждается распоряжением администрации города Усть-Илимска N 40-к от 28.04.2020 (л.д. 30).

В силу п. 2 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

Согласно п. 8 "Порядка регистрации безработных граждан" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 N 458, регистрация безработных граждан в целях поиска подходящей работы осуществляется органами по вопросам занятости по месту жительства граждан со дня их личного обращения со всеми необходимыми документами.

30.04.2020 Пронина Л.А. обратилась в ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска в целях поиска подходящей работы и была зарегистрирована в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения в качестве ищущей работу.

Согласно протоколу N 35 от 02.09.2020, рассматривая вопрос о сохранении среднего заработка, организационно - методическая комиссия ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска, проанализировав представленные Прониной Л.А. медицинские документы, пришла к выводу, о наличии у Прониной Л.А. ограничений по состоянию здоровья, в связи с заболеванием, которое является неблагоприятным фактором, имеющим негативные последствия как физического, так и материального характера, а также о том, что данные обстоятельства от воли Прониной Л.А. не зависят, а потому являются объективным препятствием для ее трудоустройства, и носят исключительный характер.

По итогам заседания ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска принято решение N 139 от 02.09.2020 о сохранении за Прониной Л.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения (л.д. 9).

Принимая решение N 139 от 02.09.2020 о сохранении за Прониной Л.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска, исходило из представленных Прониной Л.А. документов, согласно которым Пронина Л.А. имеет заболевание глаз, для лечения которого ей требуется регулярное дорогостоящее лечение.

Разрешая спор, суд сделал вывод о том, что обращение работника в службу занятости в месячный срок после увольнения и не трудоустройство указанной службой являются правовым основанием в силу части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации для сохранения за истцом среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Оснований для признания решения N 139 от 02.09.2020 недействительным суд не усмотрел, указав, что при вынесении оспариваемого решения требования трудового законодательства по сохранению среднего месячного заработка в период трудоустройства после увольнения Прониной Л.А. соблюдены, так как она уволена с работы по сокращению штата работников, в течение установленного законом срока со дня увольнения обратилась в службу занятости населения и не была трудоустроены по причине отсутствия подходящей для нее работы.

Судебная коллегия считает, что данные выводы сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29.11.2012 N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" о нарушении конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, нахождением у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Однако названные обстоятельства в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права не вошли в предмет доказывания, не были вынесены на обсуждение сторон спора и, соответственно, не получили правовой оценки.

Суд вследствие ошибочного толкования положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к неправильному выводу о том, что к исключительным случаям сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения относятся необходимые условия для реализации этого права - факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства такого работника указанным органом.

Кроме того, суд учел, что Пронина Л.А. является пенсионером, получает пенсию и иных источников дохода не имеет, а также страдает хроническим заболеванием, в связи с чем, находится на диспансерном наблюдении и лечении, ей показано регулярное курсовое лечение, постоянный прием лекарственных препаратов, расценив эти обстоятельства, как исключительные.

Между тем, согласно Положению об организационно-методической комиссии ОГКУ "Центр занятости населения г. Усть-Илимска", комиссия вправе принимать решения о сохранении среднего заработка за уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации при наличии следующих условий: увольнение работника в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); гражданин обратился в Центр занятости с целью поиска подходящей работы в установленный законом срок (ст. 178, 318 ТК РФ); существуют обстоятельства, позволяющие отнести рассматриваемый случай к исключительным (невозможность трудоустроить гражданина на подходящую работу при принятии сотрудником центра занятости всех возможных мер для трудоустройства, отсутствие отказов гражданина от вариантов подходящей работы; своевременное посещение работодателей с направлением на работу, выдаваемым службой занятости; посещение мероприятий, проводимых для безработных и ищущих работу граждан (мини-ярмарки вакансий, гарантированное собеседование и т.д.); соблюдение сроков и условий перерегистрации в качестве безработного, а также назначенных сроков явки в Центр занятости для ищущих работу; прохождение профессионального обучения и получение дополнительного образования по направлению центра занятости; представление документов, подтверждающих самостоятельный поиск работы (л.д. 52-53).

Представленные в материалы дела документы: информация о вакансиях на 31.08.2020, сведения о самостоятельном поиске работы Прониной Л.А. (л.д. 87-88) не свидетельствуют о том, что данный случай относится к исключительным, позволяющим отнести уволенного работника к категории лиц, социально не защищенных, находящихся в тяжелой жизненной ситуации в связи с нетрудоустройством после увольнения.

Так, Прониной Л.А. по состоянию на 31.08.2020 предлагалось 8 вакансий, часть из которых 01.09.2020 уже были закрыты, что свидетельствует о невыполнении ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска обязанности по осуществлению мероприятий трудоустройства гражданина, предусмотренных Положением об организационно-методической комиссии ОГКУ "Центр занятости населения г. Усть-Илимска".

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела копии удостоверения N 111644, Пронина Л.А. является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет 30 626, 69 руб. (л.д. 62, 72), следовательно, имеет ежемесячный доход, что исключает наличие тяжелой жизненной ситуации.

Наличие хронического заболевания глаз, о котором Пронина А.А. представила документы, получено ею и имелось в период ее трудовой деятельности, не требовало экстренной госпитализации или длительного стационарного лечения, не свидетельствует об исключительности случая, препятствующего ее трудоустройству в период после увольнения.

Принимая во внимание, что при принятии решения ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска о сохранении за работником Прониной А.А. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения не учел отсутствие совокупности необходимых юридически значимых обстоятельств к которым относятся: факт обращения работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения, наличие доказательств невозможности трудоустроить гражданина на подходящую работу при принятии сотрудником центра занятости всех возможных мер для трудоустройства, наличие исключительных обстоятельств, касающихся уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, нахождением у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и иные подобные обстоятельства, то оснований к выводу о законности решения ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска от 02.09.2020 N 139 и об отказе в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Учитывая приведенные обстоятельства, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований администрации города Усть-Илимска о признании решения Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска N139 от 02.09.2020 о сохранении за Прониной Л.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения незаконным.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 октября 2020 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым исковые требования администрации города Усть-Илимска удовлетворить.

Признать решение Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска N 139 от 02 сентября 2020 года о сохранении за Прониной Л.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения незаконным.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Н.К. Черемных

Н.А. Сальникова