Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 г. по делу N 33-215/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Савоскиной И.И, судей Тюшляевой Н.В, Черных И.Н, при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2021 года апелляционную жалобу Кащук Т. В. на решение Королёвского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Кащук Т. В. к ООО "С-СтройПерспектива" о защите прав потребителя, заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В, объяснения явившегося лица, установила:

Кащук Т.В. обратилась в Королевский городской суд "данные изъяты" с иском к ООО "С-СтройПерспектива" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что "данные изъяты" между сторонами был заключён договор N ПП-1(КВ)-10/2/7-ДДУ/832/18 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в срок не позднее "данные изъяты" построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 44, 57 кв.м, со строительным номером 1507, расположенную на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты"ёв, "данные изъяты"Т, а участник обязался произвести оплату договора в размере - 2 897 050 руб. 00 коп. Она свои обязательства по оплате договора исполнила. Ответчик своих обязательств по передаче квартиры надлежащим образом не исполнил, выявленные ею недостатки объекта долевого строительства не устранил, передав квартиру по одностороннему передаточному акту "данные изъяты".

С учетом уточнения от "данные изъяты" просила суд: признать недействительным односторонний передаточный акт объекта долевого строительства от "данные изъяты" по договору N ПП-1(КВ)-10/2/7/ДДУ/832/18; взыскать с ООО "С-СтройПерспектива" в её, Кащук Т.В, пользу неустойку за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере - 398 827 руб. 22 коп, в счёт компенсации морального вреда - 50 000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждённой судом денежной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере - 40 000 руб. 00 коп, расходы на оплату доверенности в размере - 1 900 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере - 226 руб. 17 коп.; взыскать с ООО "С-СтройПерспектива" в её, Кащук Т.В, пользу неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (л.д. 164-165).

Решением Королёвского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Кащук Т.В. удовлетворены частично: с ООО "С-СтройПерспектива" в пользу Кащук Т.В. взыскана неустойка за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 100 000 руб. 00 коп, в счёт компенсации морального вреда - 10 000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере - 30 000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере - 20 000 руб. 00 коп, расходы на оплату доверенности в размере - 1 900 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере - 226 руб. 17 коп, а всего - 162 126 руб. 17 коп. В удовлетворении исковых требований о признании одностороннего акта недействительным, взыскании остальной части неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано. С ООО "С-СтройПерспектива" в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ "данные изъяты" по "данные изъяты") взыскана госпошлина в размере 3 200 руб. 00 коп.

Будучи несогласной с решением суда, Кащук Т.В. обжалует его, просит решение суда изменить, признать недействительным односторонний передаточный акт объекта долевого строительства от "данные изъяты" по договору N ПП-1(КВ)-10/2/7-ДДУ/832/18, взыскать с ООО "С-СтройПерспектива" в пользу Кащук Т.В. неустойку за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 419 106, 57 руб, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца; взыскать с ООО "С-СтройПерспектива" неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора N ПП-1 (КВ) - 10/2/7-ДДУ/832/18 за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в остальной части просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" между ООО "С-СтройПерспектива" (застройщик), с одной стороны, и Кащук Т.В. (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор N ПП-1(КВ)-10/2/7-ДДУ/832/18 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в срок не позднее "данные изъяты" построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 44, 57 кв.м, со строительным номером 1507, расположенную на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты"ёв, "данные изъяты"Т, а участник обязался произвести оплату договора в размере - 2 897 050 руб. 00 коп..

Кащук Т.В. свои обязательства по оплате договора исполнила.

"данные изъяты" распоряжением ГУ "данные изъяты" было утверждено заключение "данные изъяты" о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации по объекту "Жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой", расположенному по адресу: "данные изъяты"ёв, "данные изъяты"Т.

"данные изъяты" ООО "С-СтройПерспектива" было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Администрации г.о.Королёв "данные изъяты" "данные изъяты"-ПА от "данные изъяты" объекту капитального строительства со строительным адресом - "данные изъяты"ёв, "данные изъяты"Т был присвоен адрес: "данные изъяты", г.о.Королёв, "данные изъяты"ёв, "данные изъяты".

"данные изъяты" ООО "С-СтройПерспектива" в адрес Кащук Т.В. было направлено уведомление о необходимости принять объект долевого участия (л.д. 166-167).

Истицей квартира была осмотрена, однако, принимать квартиру она отказалась. "данные изъяты" Кащук Т.В. в одностороннем порядке составила заявление, в котором указала на необходимость устранения недостатков в квартире (л.д. 30).

Отказывая в удовлетворении требования истицы о признании одностороннего акта от "данные изъяты" недействительным, суд первой инстанции руководствовался ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от "данные изъяты" N214-ФЗ и пришел к выводу, что акт с участием застройщика и участника долевого строительства о наличии недостатков не был составлен, как этого требует ФЗ "данные изъяты", каких-либо объективных доказательств, что объект долевого строительства не был истцом принят, в связи с наличием в нем недостатков, которые делают данный объект непригодным для использования, в материалах дела не содержится.

Также суд учитывал, что в материалах дела имеется заключение гос.экспертизы о соответствии построенного объекта техническим регламентам.

"данные изъяты" ООО "С-Стройперспектива" составило односторонний передаточный акт, который через почтовую службу был направлен в адрес истицы, впоследствии был возвращён отправителю почтовой службой за истечением срока его хранения (л.д. 46-47, 170-173).

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО "Независимый центр экспертизы и оценки".

Согласно заключению экспертов, по результатам проведенного исследования по адресу: "данные изъяты"Т, "данные изъяты" установлено наличие 5 значительных дефектов, 3 из которых являются устранимыми и 2 неустранимыми. Выявленные дефекты существенно влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность, но не являются критическими, поэтому они не делают объект непригодным для использования по прямому назначению.

Представленное заключение выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, принимается судебной коллегией в качестве доказательства.

Вместе с тем, частью 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или и иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из смысла вышеуказанных норм закона, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства в случае наличия отступлений от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта, а также в случае наличия иных недостатков, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования до устранения застройщиком вышеуказанных отступлений от условий договора (или) иных недостатков.

При этом, действующее законодательство не ставит условием отказа участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи наличие исключительно таких недостатков, которые делают объект непригодным для проживания.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания надлежащего выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, связанных с качеством объекта долевого строительства, в том числе, отсутствие недостатков объекта долевого строительства, либо доказывание факта отсутствия ухудшения качества объекта долевого строительства в случае наличия отступлений от условий договора или иных недостатков возложено на застройщика.

Между тем, в нарушение приведенной нормы, бремя представления доказательств наличия недостатков и доказывания факта ухудшения качества объекта долевого строительства, в связи с наличием недостатков возложено судом первой инстанции на участника долевого строительства.

С учетом вышеизложенного, с решением суда первой инстанции об отказе в признании недействительным одностороннего передаточного акта объекта долевого строительства от "данные изъяты" нельзя согласиться, решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит пересмотру также в части размеров взысканных судом первой инстанции сумм неустойки и штрафа.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, установив, что квартира истцу была передана с нарушением срока, определенного договором долевого участия, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период просрочки с "данные изъяты" по "данные изъяты", полагая, что взыскание неустойки за период до "данные изъяты" ничем не подтверждается, так как обязательства между сторонами прекратились составлением ответчиком одностороннего акта приема-передачи.

Принимая во внимание, что в настоящее время данный односторонний акт признан судом недействительным, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании неустойки за весь спорный период.

Согласно представленному истцом расчету, за период просрочки с "данные изъяты" по "данные изъяты" неустойка составляет 398 827, 22 руб, судебная коллегия с данным расчетом соглашается, полагая его арифметически верным, вместе с тем, учитывая сделанное ответчиком заявление о применении ст. 333 ГК РФ, и явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 180 000 руб, взыскав указанную сумму в пользу истца с ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон подлежащий взысканию с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф судебная коллегия также считает необходимым снизить до 50 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

С решением суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, судебная коллегия соглашается.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства построен, и ответчиком принимались меры к передаче его истцу, от приемки данного объекта истица отказалась со ссылкой на наличие недостатков, стоимость устранения которых, согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, составляет 53 329 руб, требования истца о взыскании неустойки на будущее время, исходя из цены договора, равной стоимости целой квартиры, при том, что неисполненным является лишь обязательство по устранению недостатков в объекте долевого строительства, и своим поведением истец способствует увеличению периода просрочки, расцениваются судебной коллегией, как форма злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требований в указанной части противоречило бы смыслу Закона.

В остальной части решение сторонами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Королевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании одностороннего акта недействительным, в части размера взысканных неустойки и штрафа.

В отмененной части постановить новое решение.

Признать недействительным односторонний передаточный акт от "данные изъяты" объекта долевого строительства по договору N ПП-1(КВ)-10/2/7-ДДУ/832/18.

Взыскать с ООО "С-СтройПерспектива" в пользу Кащук Т.В. неустойку за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 180 000 руб, штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кащук Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: