Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-1492/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В, судей Озерова С.А, Тумашевич Н.С, с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

при секретаре Курнаевой В.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФГУП "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" к Смирнову Борису Александровичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате госпошлины;

удовлетворены исковые требования ФГУП "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" к Смирновой Любови Витальевне, Смирнову Алексею Борисовичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В, объяснения представителя НИЦ "Курчатовский институт" по доверенности Яныкина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Смирновой Л.В, заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н, полагавшей решение подлежащим отмене в части, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец ФГУП "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Смирновой Л.В, Смирнову Б.А, Смирнову А.Б, Смирнову А.Б, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (общежитие), без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб, В обоснование заявленных требований указано, что здание общежития по адресу: "адрес", является федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения.

На основании ордера N от 18.05.1992г Смирновой Л.В. с семьей, мужем и двумя сыновьями, было предоставлено спорное жилое помещение на период трудовых правоотношений в в/ч N.

С мая 1992 г по настоящее время ответчики зарегистрированы в общежитии по месту жительства, однако, оплату за проживание и коммунальные услуги не производят.

Ответчики в настоящее время не состоят в трудовых отношениях с в/ч N, а выданный им ордер является недействительным.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики утратили право пользования спорной комнатой, добровольно освободить жилое служебное помещение ответчики отказываются, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2020г производство по делу в части требований заявленных к ответчику Смирнову Александру Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении было прекращено, в связи со смертью ответчика (л.д. 124, 146-147).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - Я. поддержал заявленные требования.

Ответчик Смирнова Л.В. просила в иске отказать.

Ответчики Смирнов Б.А. и Смирнов А.Б, а также Третье лицо - ФГБУ "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова НИЦ "Курчатовский институт" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2020 года в удовлетворении требований ФГУП "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" к Смирнову Борису Александровичу отказано.

Суд удовлетворил иск ФГУП "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" к Смирновой Любови Витальевне и Смирнову Алексею Борисовичу.

Суд выселил Смирнову Любовь Витальевну, 13.10.1966 года рождения, и Смирнова Алексея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", комната N (общежитие), без предоставления другого жилого помещения.

Также суд взыскал со Смирновой Любови Витальевны и Смирнова Алексея Борисовича в пользу ФГУП "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. с каждого.

Суд указал, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Смирнову Б.А... В обоснование доводов жалобы указано, что Смирнов Б.А. проживая в спорном жилом помещении в общежитии, предоставленном ему до введения в действие ЖК РФ, не состоял в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, или не имел право состоять на данном учете.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 28 мюля 2020 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 марта 20200 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в ином составе судей.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям.

Смирнова Д.В. полагала решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим отмене в части, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 чт. 103 ЖК РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ (статья 108, 110 ЖК РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете, а невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (после 1 марта 2005 года), предусмотрена при одновременном наличии следующих условий: они должны быть отнесены к категории, указанной в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не являться нанимателем либо членом семьи нанимателя, собственником либо членом семьи собственника и состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции установлено, что спорное здание общежития было построено в 1956 г за счет государственных средств, как общежитие для работников Ленинградского (затем Петербургского) Института Ядерной Физики им. Б.П. Константинова, в ведении которого находилось.

В соответствии с постановлением Президиума РАН от 26.12.1995 г N 282 и постановлением главы администрации г. Гатчина Ленинградской области от 15.03.1996 г N 185/6 в процессе реорганизации было выделено (создано) самостоятельное юридическое лицо - ГУПЭКП ПИЯФ РАН, которому общежитие было передано в хозяйственное ведение по акту приема-передачи от 12.03.1996 г.

Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества общежития с подвалом, расположенного по адресу: "адрес", 1956 года постройки, было выдано 28.06.2000 г.

Право собственности за Российской Федерацией на трехэтажное здание общежития с подвалом, расположенное по адресу: "адрес", в ЕГРН было зарегистрировано 22.08.2007 г.

Сведения о закреплении здания общежития за ГУПЭКП ПИЯФ РАН им. Б.П. Константинова (правопреемник истца) на праве хозяйственного ведения в ЕРГН зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ

Никем по делу не оспаривалось, что все помещения в здании общежития находятся в собственности Российской Федерации и хозяйственном ведении истца, в муниципальную собственность никогда не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Л.В, составом семьи 4 человека, был выдан ордер N о предоставлении ей жилой площади в общежитии на период работы в в/ч 11084 по адресу: "адрес". Основанием для выдачи ордера указано решение командования и ОКП-13 от 18.05.1992г. В ордере указано, что при прекращении трудовых отношений с в/ч Смирнова Л.В. и ее семья будут выселены без предоставления другой площади (л.д. 21).

В трудовой книжке Смирновой Л.В. имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из военной части по собственному желанию (л.д. 126-130).

Согласно справке формы N в спорной комнате общей площадью 22, 5 кв.м зарегистрированы по месту жительства постоянно ответчики: Смирнова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Б.А. (ее супруг) с ДД.ММ.ГГГГ г.р, Смирнов А.Б, 1986 г.р. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ г.р, Смирнов А.Б, 1991 г.р. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Представленной архивной справкой N.2.3-07/24-1 из НИЦ "Курчатовский институт" - ПИЯФ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ПИЯФ РАН от 26.03.1996г N/ЖКО, Смирнова Л.В. была приятна на работу маляром в ЖКО. ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу из ЖКО маляр на вновь созданное ГУПЭКП на основании приказа N/К от 01.04.1996г. Смирнова Л.В. уволена 17.06.1996г по собственному желанию на основании приказа N/К.

Ответами НИЦ "Курчатовский институт", профсоюзной организации ПИЯФ и пояснениями самих ответчиков подтверждается, что ни Смирнова Л.В, ни члены ее семьи, в трудовых отношениях с Институтом не состояли. Вопрос о их заселении в спорную комнату никогда не рассматривался на заседании профсоюзной организации.

Уведомления истца о необходимости освободить комнату, и сняться с регистрационного учета ответчики в добровольном порядке не исполнили.

Из актов обследования жилого помещения от 2018 и 2019 годов, составленных комиссией общежития, следует, что в комнате ответчики фактически проживают (л.д. 25, 26).

Выпиской по счету подтверждается, что ответчики плату за жилое помещение не вносят.

Представленным повторным свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между Смирновой Л.В. и Смирновым Б.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Ответом Администрации Гатчинского муниципального района подтверждается, что Смирнова Л.А. и Смирнов А.Б. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, малоимущими не признаны (л.д. 109)

На основании постановления главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области. Смирнов Б.А. признан малоимущим для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и принят на учет в качеству нуждающегося в жилых помещениях (л.д. 142).

Смирнов Б.А. является инвалидом 3 группы, получателем пенсии по инвалидности (л.д. 91-92).

Представленными свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Смирнова А.Б. зарегистрированы в собственности нежилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", В собственности Смирнова Б.А. находится земельный участок, распложенный по адресу: "адрес" (л.д. 86-88).

Свидетельством о государственной регистрации пав от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН подтверждается, что Смирновой Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит N доли квартиры, распложенной по адресу: "адрес" (л.д. 90, 144-145).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что имеются основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений с НИЦ "Курчатовский институт".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих выселению ответчиков Смирновой Л.В. и Смирнова А.Б. без предоставления другого жилого помещения, не имеется (они не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, не признаны малоимущими, не являются инвалидами, пенсионерами, военнослужащими, и не состоят в настоящий момент в трудовых отношениях с собственником жилья), в связи с чем пришел к выводу о возможности выселения ответчиков Смирновой Л.В. и Смирнова А.Б. без предоставления другого жилья.

При этом суд указал, что поскольку Смирнов Б.А. приобрел право пользования служебным жилым помещением в период действия ЖК РСФСР, и действительность выданного с учетом его прав на комнату ордера истцом не оспорена, не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения и состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, постольку его права защищены нормами ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о его выселении.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ в части отказа в удовлетворении требований о выселении Смирнова Б.А.

В статье 108 Жилищного кодекса РСФСР содержится перечень лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения.

В настоящее время данное положение закреплено и в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем оснований для применения положений статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР при разрешении спора не имеется, поскольку судом первой инстанции не установлено наличие у Смирнова Б.А. статуса лица, названного в данной норме.

Так к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) Смирнов Б.А. не обладал статусом лица, не подлежащего выселению из спорного жилого помещения на каком-либо из оснований, указанных в данной норме права, в связи с чем, положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения на него не распространяются.

Также не могут быть применены к спорным правоотношениям положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-Фз "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку приведенные в ней дополнительные гарантии для лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленным по договорам социального найма, применялись при условии, если выселение указанных лиц не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела следует, что Смирнов Б.А. был признан малоимущим для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях только 10 января 2020 года, при отсутствии доказательств наличия права состоять на таком учете на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований, препятствующих выселению Смирнова Б.А. из общежития, не имеется.

Кроме того, исходя из буквального толкования части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях лица, перечисленные в пунктах 1-4 ч. 2 указанной статьи.

Смирнов Б.А. хотя и признан на момент выселения малоимущим для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и принят на учет в качеству нуждающегося в жилых помещениях, однако не обладает статусом лица, не подлежащего выселению, согласно положениям ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно не является членом семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионером по старости; членом семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалидом I или II групп, инвалидность которого наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалидом I или II групп, инвалидность которого наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалидом из числа военнослужащих, ставшим инвалидом I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

При таких обстоятельствах, поскольку Смирнов Б.А. самостоятельного права пользования жилым помещением в общежитии не приобрел, то он также полежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФГУП "Производственно-эксплуатационное коммунальное предприятие" Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" к Смирнову Борису Александровичу о выселении.

Принять в указанной части новое решение.

Выселить Смирнова Бориса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", комната N (общежитие), без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лобанев Е.В.