Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2020 г. по делу N 12-1151/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 27 октября 2020 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 27 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-СПб", ИНН N.., ОГРН N.., адрес места нахождения: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент-СПб" (далее - Общество, ООО "Девелопмент-СПб") прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Должностное лицо Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, имеющее право составлять протоколы об административном правонарушении, С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указал, что вмененное Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет собой существенное нарушение охраняемы Конституцией РФ и федеральными законами общественных отношений. Невыполнение работ по сохранению объекта в срок, указанные в охранном обязательстве является прямым нарушением п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ, ввиду чего виновное лицо не может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Законный представитель ООО "Девелопмент-СПб" - генеральный директор А.А. полагал, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Допрошенный в качестве свидетеля ведущий специалист Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры К.И. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ, объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с данным Законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия определены пунктами 1 - 3 статьи 47.3 названного Закона.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ при содержании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которому принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Пунктом 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что ООО "Девелопмент-СПб", расположенное по адресу: "адрес", по состоянию на 00 час. 01 мин. 4 октября 2019 года не выполнило требования п. 1 ст. 33, п.п. 1, 7 п. 1 ст. 47.3, п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п.п. 1 п. 25 раздела 6 охранного обязательства, утвержденного распоряжением КГИОП N... от 3 октября 2016 года, нарушив требования сохранения, охраны объекта культурного наследия регионального значения "Производственно-служебный корпус" в составе объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс построек Меднопрокатного и трубного завода "Розенкранц" (с 1922г. завод "Красный Выборжец")", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", а именно: на основании задания и разрешения КГИОП не выполнило работы по реставрации и приспособлению для современного использования вышеуказанного объекта в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и виновность ООО "Девелопмент-СПб" в его совершении подтверждены, помимо протокола об административном правонарушении N... от 11 июня 2020 года, следующими доказательствами: заданием на проведении мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 13 ноября 2019 года N... ; актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 14 ноября 2019 года и фотоматериалами к указанным акту; распоряжением N... от 3 октября 2016 года; и другими материалами дела.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры непосредственно выявившими нарушения Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом, при назначении наказания суд с учетом фактических обстоятельств дела применил положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения ООО "Девелопмент-СПб" к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, на дату рассмотрения настоящей жалобы в Санкт-Петербургском городском суде истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, поскольку установленные законом сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности истекли, требование должностного лица об отмене постановления о прекращении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-СПб" оставить без изменения, жалобу должностного лица С.В. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.