Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2020 г. по делу N 12-1160/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 27 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого", ИНН N.., ОГРН N.., юридический адрес: Санкт-Петербург, "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного Санкт-Петербурга от 27 августа 2020 года ФГАОУ "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вина ФГАОУ "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" установлена в нарушении требований законодательства о сохранении, использовании и государственной охраны объектов культурного наследия при использовании объекта, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, а именно:

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 N527 "О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального значения, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литера М, расположен объект культурного наследия федерального значения "Амбулатория с аптекой", входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения "Институт Санкт-Петербургский Политехнический императора Петра Великого".

Между КГИОП и ФГАОУ "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" заключено охранное обязательство от 15.03.2007 N.., по обеспечению сохранности объекта. 09.02.2017 сторонами заключено соглашение N... к обязательству, согласно которому Учреждение обязалось в течение 36 месяцев, т.е. в срок до 09.02.2020 на основании задания и разрешения КГИОП выполнить реставрацию объекта в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП.

КГИОП произведено мероприятие по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований, актом которого от 18.02.2020 установлено, что работы по реставрации объекта, предусмотренные п. 4 приложения N... к соглашению от 09.02.2017 к охранному обязательству не выполнены.

Защитник ФГАОУ "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" А.Б. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 27 августа 2020 года, в обоснование указал, что безосновательно не был допущен судьей районного суда в судебное заседание, поскольку в доверенности нет полномочий защитника по делам об административных правонарушениях. Кроме того указал, что проверка проведена с нарушениями положений Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индиыидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля".

Законный представитель ФГАОУ "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник ФГАОУ "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" А.Б. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, считаю постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением судьи первой инстанции от 27.08.2020 А.Б. отказано в допуске в качестве защитника к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФГАОУ "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого", поскольку из текста доверенности следует, что А.В. наделен полномочиями защитника по делам об административных правонарушениях на представление интересов Учреждения только во всех предприятиях, учреждениях, организациях, государственных органах. Суды не входят в систему государственных органов.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит процессуальным нормам КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из представленных материалов дела, полномочия А.Б. подтверждены доверенностью от 03 июля 2020 года, которой прямо предусмотрено право А.Б. участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя или защитника, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ (л.д. 69).

Таким образом, А.Б. уполномочен представлять и защищать интересы ФГАОУ "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" в судах общей юрисдикции.

Ввиду изложенного, у судьи районного суда не имелось правовых оснований для отказа А.В. в допуске в качестве защитника к участию в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФГАОУ "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судьи суда первой инстанции от 27.08.2020 нельзя признать законным и обоснованным, оно повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту, в связи с чем, подлежит отмене, а жалоба - возвращению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2020 года по жалобе защитника ФГАОУ "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" по доверенности А.Б... отменить, материалы направить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.