Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 12-1289/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 1 декабря 2020 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Скурихина Дмитрия Николаевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", д. Телези, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года Скурихин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Защитник Скурихина Д.Н. - А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи не содержит мотивировочной части. Выводы суда не соответствуют материалам дела, доводы защиты о недоказанности вины Скурихина Д.Н, а также недопустимости доказательств, представленных в качестве обоснования виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении не отражены и не оценены судом.

Скурихин Д.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Защитник А.С. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнение к жалобе, в котором указал, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; текст протокола содержит сведения не имеющие отношение к разрешению дела; сведения, изложенные в протоколе противоречат вмененному Скурихину Д.Н. составу административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют сведения о лице, составившем протокол об административном правонарушении, а именно копия служебного удостоверения или заменяющий его документ. Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении привлекаемого лица не имело законных оснований, в связи с чем полученные в результате проведения указанных мероприятий доказательства не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Судом не дана оценка доводам о процессуальной необъективности источников, на основании которых сделан вывод о предупреждении сотрудником полиции о недопустимости правонарушений. Не являясь организатором публичного мероприятия Скурихин не мог знать о согласованности данного мероприятия. Судом не приведена норма, которая могла бы обосновать виновность или невиновность лица, привлекаемого к ответственности. Факт неподчинения Скурихина Д.Н. требованию сотрудника полиции опровергается материалами дела, как и факт предъявления такого требования, в связи с чем в действиях привлекаемого лица отсутствует нарушение требований п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона N54-ФЗ. Представленные в постановлении и исследованные судом источники не содержат необходимых сведений, указывающих как на состав административного правонарушения, так и на причастность к нему привлекаемого лица. Судом проигнорированы существенные нарушения требований КоАП РФ при получении доказательств, а также имеющиеся в них неустранимые противоречия. Материалами дела не установлена вина привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Материалами дела не подтверждено, что привлекаемый имел основания сомневаться в законности своего участия в мирном шествии. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, подтверждает, что никаких действий со стороны сотрудников полиции, указывающих на предъявление требований о прекращении шествиях Скурихину Д.Н. или другим участникам, не было. Судом не оценены объяснения самого Скурихина Д.Н. Судом при вынесении обжалуемого постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство. В основу обжалуемого постановления положены письменные объяснения сотрудника МВД РФ по Красносельскому району Санкт-Петербурга, а также справка о просмотре видеозаписи. Вместе с тем, суд первой инстанции не вызвал указанных полицейских в суд для допроса в качестве свидетелей, таким образом лишив себя возможности подвергнуть критической оценке их версию событий, нарушив право Скурихина Д.Н. на допрос свидетелей обвинения. При рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого постановления нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон. В частности, суд рассмотрел дело в отсутствии прокурора, поддерживающего обвинение. Таким образом, в отсутствие представителей стороны обвинения в судебном заседании, функции обвинения взял на себя суд. Привлечение Скурихина Д.Н. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В случае признания наличия элементов состава, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с пунктом 2 ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ участники публичного мероприятия обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28) указано, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

В силу п.1, п.2 ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела и постановления суда следует, что 27 февраля 2020 года согласовано проведение 29 февраля 2020 года публичного мероприятия в виде пикетирования на площади перед памятным знаком "Соловецкий камень" на Троицкой площади г. Санкт-Петербурга, с заявленным количеством участников - 200 человек, с целью почтить память об убитом 27 февраля 2015 российском политике Борисе Немцове.

К 12 час. 15 мин. 29 февраля 2020 года участники согласованного публичного мероприятия собрались у станции метро "Горьковская" и организовано двинулись по заранее определенному маршруту, а именно: по Александровскому парку в г. Санкт-Петербурге от станции метро "Горьковская" до Троицкой площади в г. Санкт-Петербурге, при этом участники данного мероприятия предупреждены сотрудником полиции полицейским-водителем ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району г. СПб сержантом полиции И.О, осуществляющим в соответствии со ст.ст.2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон N3-ФЗ) обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п.1, 7 ч.1 ст.13 Федерального закона N3-ФЗ, посредством громко-усиливающей аппаратуры, о том, что во время движения запрещено использовать средства наглядной агитации, скандировать лозунги, проводить несогласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие в виде шествия. Однако, в момент передвижения гражданами скандировались лозунги, демонстрировались средства наглядной агитации, информирующие присутствующих и выражающие свое мнение об отношении власти к российскому политику Б. Немцову и его смерти.

При этом, Скурихин Д.Н, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения шествия и пикетирования, а именно 29 февраля 2020 года в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 35 мин, в составе группы лиц в количестве около 250 человек добровольно участвовал в проведении публичного мероприятия в виде шествия, с демонстрацией в руках во время движения, совместно с неустановленными лицами, средства наглядной агитации не соответствующего заявленной тематике согласованного в установленном порядке пикетирования - баннера размером около 65 см х 150 см, с надписью "Нет - Путинскому конституционному режиму", выражая свое отношение к данной общественно-политической проблеме, двигаясь по заранее определенному маршруту по Александровскому парку от станции метро "Горьковская" до Троицкой площади в г. Санкт-Петербурге, в несогласованном с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга публичном мероприятии в виде шествия, целью которого было привлечение внимания окружающих и выражение своего мнения об отношении власти к российскому политику Б. Немцову, то есть шествие проводилось с нарушением требований ч.1 ст.7, п.5 ст.2 Федерального закона N54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N54-ФЗ).

В связи с допущенными участником данного шествия Скурихиным Д.Н. вышеуказанными нарушениями требований ч.1 ст.7, п.5 ст.2 Федерального закона N54-ФЗ, сотрудником полиции полицейским-водителем ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району г. СПб сержантом полиции И.О, осуществляющим в соответствии со статьями 2, 12 Федерального Закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п.1 ст.7, ч.1 ст.13 Федерального закона N3-ФЗ посредством громко-усиливающей публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе Скурихину Д.Н, потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование сотрудника полиции Скурихин Д.Н. проигнорировал в нарушение ч.3 ст.30, п.п.1, 7 ч.1 ст.13 Федерального закона N3-ФЗ, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного публичного мероприятия, в том числе и у Скурихина Д.Н, было не менее 10 минут. На законные требования сотрудника полиции И.О. прекратить шествие, не использовать средства наглядной агитации и не скандировать лозунги Скурихин Д.Н. продолжал нарушать требования п.1 ч.3 ст.6, ч.1 ст.7, п.5 ст.2 Федерального закона N54-ФЗ, а именно продолжал движение в составе группы лиц, в количестве около 250 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Александровскому парку в г. Санкт-Петербурге от станции метро "Горьковская" до Троицкой площади в г. Санкт-Петербурге, целью которого было информирование присутствующих и выражение своего мнения об отношении власти к российскому политику Б. Немцову.

Своими действиями Скурихин Д.Н. нарушил требования п.1, п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона N54-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

К выводу о виновности Скурихина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Вопреки доводам жалобы, достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не подтверждено, что Скурихин Д.Н. имел основания сомневаться в законности своего участия в мирном шествии, не являются основанием для освобождения указанного лица от административной ответственности, поскольку в силу п.1, п.2 ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать регламент проведения публичного мероприятия.

Как следует из письма от 27 февраля 2020 года, Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга в период с 12 до 13 час. 29 февраля 2020 года по адресу: Санкт-Петербург, Троицкая площадь, площадка перед памятным знаком "Соловецкий камень" согласовано проведение публичного мероприятия в виде пикетирования, с целью проведения - "в память об убитом 27 февраля 2015 года российском политике Борисе Немцове".

Однако, как установлено при рассмотрении дела и подтверждается имеющимися в нем доказательствами, 29 февраля 2020 года Скурихин Д.Н. в составе группы лиц в количестве около 250 человек во время движения по заранее определенному маршруту по Александровскому парку от станции метро "Горьковская" до Троицкой площади в г. Санкт-Петербурге, демонстрировал в руках, совместно с неустановленными лицами, средства наглядной агитации, не соответствующее заявленной тематике согласованного в установленном порядке пикетирования, - баннер размером около 65 см х 150 см, с надписью "Нет - Путинскому конституционному режиму".

При этом участники мероприятия предупреждены сотрудником полиции полицейским-водителем ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району г. СПб сержантом полиции И.О. посредством громко-усиливающей аппаратуры, о том, что во время движения запрещено использовать средства наглядной агитации, скандировать лозунги, проводить несогласованное в установленном законом порядке публичное мероприятие в виде шествия.

Таким образом, Скурихин Д.Н. был осведомлен сотрудниками полиции о том, что во время шествия запрещено использовать средства наглядной агитации, на требование прекратить данные действия не отреагировал.

В этой связи, вывод судьи в обжалуемом судебном акте о виновности Скурихина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является законным, поскольку соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

В соответствии с положениями КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом судья вправе в порядке ст. 26.10 КоАП РФ истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, вызвать для допроса в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению по собственной инициативе либо по ходатайству участника производства по делу, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника.

Процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции и находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ.

Соответственно, вывод об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание сотрудников полиции, является обоснованным, и не свидетельствует о нарушении прав Скурихина Д.Н. на справедливое судебное разбирательство, нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела указанных должностных лиц, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Скурихина Д.Н. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного должностного лица правоохранительных органов, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им Скурихина Д.Н. не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что скриншоты и видеозаписи, касающиеся рассматриваемого события, представлены в суд должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержание представленных скриншотов и видеозапи согласуется с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, другими доказательствами по делу. Скриншоты и видеоматериал соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, в соответствии с которой, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1), документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2).

В этой связи довод жалобы о недопустимости в качестве доказательств скриншотов и видеозаписи, а также об отсутствии источника представления указанных доказательств, является несостоятельным.

Не может также являться нарушением принципа состязательности процесса неучастие в рассмотрении дела прокурора, поскольку КоАП РФ не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях. Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор участвует в рассмотрении дела об административном правонарушении, когда административное правонарушение совершил несовершеннолетний, а также по делам, которые возбуждены самим прокурором.

На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию в деле прокурора.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Скурихина Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Скурихина Д.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Скурихина Д.Н. к административной ответственности его прав, гарантированных требованиями ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях, как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Наказание Скурихину Д.Н. определено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Скурихину Д.Н. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, Скурихиным Д.Н. доказательств наличия таковых не приведено.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Скурихина Д.Н.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Скурихина Дмитрия Николаевича - оставить без изменения, жалобу защитника А.С. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская