Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 12-1393/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 25 декабря 2020 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 24 декабря 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года в отношении

Мингбаева Нодирбека Рустамовича, "дата" года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года, Мингбаев Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина Мингбаева Н.Р. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории города федерального значения Санкт-Петербурга без патента, а именно:

24 ноября 2020 года в 12 часов 30 минут сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками 4 ОИК ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга была осуществлена внеплановая выездная проверка соблюдения норм миграционного законодательства РФ на территории строительного объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 82, лит. Б, на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 24 ноября 2020г. N225.

В результате проведения проверочных мероприятий по вышеуказанному адресу на строительном объекте был выявлен гражданин Республики Узбекистан Мингбаев Н.Р, "дата" г.р, который 24.11.2020 в 12 час. 30 мин. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, в интересах ООО " "... "", а именно: осуществлял уборку строительного мусора, не имея при себе патента на работу с территорией действия Санкт-Петербург, как требуется в соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Учитывая, что административное правонарушение совершено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, Мингбаев Н.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Мингбаев Н.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Мингбаев Н.Р. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 ноября 2020 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 82, лит. Б, сотрудниками 4 ОИК ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга была осуществлена проверка соблюдения норм действующего миграционного законодательства на территории строительного объекта, где заказчиком является ООО " "... "", на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 24 ноября 2020 N225.

В результате проведения проверочных мероприятий по вышеуказанному адресу на строительном объекте был выявлен гражданин Республики Узбекистан Мингбаев Н.Р, "дата" г.р, который 24.11.2020 в 12 час. 30 мин. находился на строительном объекте в рабочей одежде, где осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, в интересах ООО " "... "", не имея при себе патента на работу с территорией действия Санкт-Петербург.

Таким образом, Мингбаев Н.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу ст. ст. 16, 67 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.Совокупностью доказательств, являющейся достаточной, в том числе, протоколом АП N... от 24.11.2020, объяснениями Мингбаева Н.Р, рапортом инспектора 4 ОИК УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга О.В, объяснениями А.А. - руководителя проекта ООО " "... "", фотоматериалом, содержащим изображение Мингбаева Н.Р, на рабочем месте на момент проверки, актом проверки от 24.11.2020, доказан факт осуществления им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при отсутствии патента на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мингбаева Н.Р.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Мингбаева Н.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Мингбаева Н.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений положений Статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Мингбаеву Н.Р. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Постановление судьи ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не противоречит.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мингбаева Нордибека Рустамовича оставить без изменения, жалобу Мингбаева Н.Р. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.