Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 12-847/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 20 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Гимназия N92 Выборгского района Санкт-Петербурга, ИНН N.., КПП N.., ОГРН N.., юридический адрес: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Гимназия N92 Выборгского района Санкт-Петербурга прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо КГИОП, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях К.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления выборгского районного суда от 30.01.2020 и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование указав, что Учреждением в материалы дела не представлены документы, подтверждающие своевременное направление предложения о выделении бюджетных средств. Так же в деле отсутствуют документы, подтверждающие направление обращений о выделении денежных средств учредителю Учреждения. Кроме того, Учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, приобретенное за счет этих доходов имущество поступает в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Законный представитель ГБОУ Гимназия N 92 Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник ГБОУ Гимназия N 92 Санкт-Петербурга И.В. в Санкт-Петербургском городском суде против доводов жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут административную ответственность по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Закона N 73-ФЗ, выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу ч. 3 ст. 44 Конституции РФ, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что в соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 N15 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность", здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, является выявленным объектом культурного наследия "Здание Александро-Мариинского детского приюта Ивана Базилевского".

Согласно выписке из ЕГРН объект находится в оперативном управлении ГБОУ Гимназия N92.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Учреждения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, судья первой инстанции указал, что в период с ноября 2015 года по март 2018 года ГБОУ Гимназия N92 неоднократно обращалось с заявками о выделении финансирования для проведения необходимых работ по выполнению требований по сохранению и использованию объекта культурного наследия.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если будет установлено, что руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Данные выводы судьи первой инстанции в своей правильности и обоснованности сомнений не вызывают, так как основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Более того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное правонарушение совершено Учреждением 07.02.2019, в 12 часов 00 минут, на момент рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок для привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, возвращение дела на новое рассмотрение не представляется возможным.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года отношении Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Гимназия N92 Выборгского района Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.