Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 22-1054/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N...

Дело N... Судья Ковалева М.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.В.

защитника - адвоката Иванова В.Н.

при секретаре Шелудько М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ежова К.К. и адвоката Иванова В.Н. в защиту Ежова К.К. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Ежов К. К.ич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый "дата" по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, "дата" по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, "дата" по п. "а, в" ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.1 ст.158, ч.1 ст.150, ч.1 ст.228, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания с наказанием по приговору от "дата", отменой условно осуждения по приговору от "дата" и частичным в виде 4 месяцев присоединением на основании ст.70 УК РФ назначенного по данному приговору наказания к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного "дата" условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней, осужденного "дата" по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с отменой условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от "дата" и частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания к окончательному наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от "дата", окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доводы защитника, мнение прокурора, судья

установила:

Приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Ежов К.К. осужден по п. "в" ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с частичным сложением наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от "дата", к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание не назначено.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

Ежов и адвокат Иванов В.Н. в его защиту подали на приговор апелляционные жалобы, считали чрезмерно суровым назначенное наказание. Сторона защиты полагала, что суд не учел значимые сведения о личности, ссылалась на небольшую стоимость похищенного имущества, отсутствие гражданских исков от большинства потерпевших. Осужденный и защитник просили снизить наказание, адвокат просил отменить приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Петрова С.М. считала доводы защиты необоснованными.

В судебном заседании защитник Ежова - адвокат Иванов В.Н. поддержал жалобу. Прокурор считала жалобу не подлежащей удовлетворению, однако просила изменить приговор, зачесть в срок лишения свободы время содержания Иванова под стражей с момента вынесения приговора до вступления в законную силу, указала, что данный зачет не произведен судом при вынесении приговора.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судья не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура судопроизводства судом соблюдена, права сторон не нарушены.

Юридическая квалификация деяний является правильной, в апелляционных жалобах не оспаривается.

При назначении Ежову наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его. Суд правомерно признал в качестве последнего рецидив преступлений. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Положения ч.3 ст.66 УК РФ применены правильно.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания за каждое преступление в приговоре подробно приведены. Суд проверил возможность применения при назначении Ежову наказания положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ и правомерно не усмотрел для этого оснований, равно как и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Ежову за каждое преступление наказание соответствует содеянному и личности осужденного, чрезмерно строгим не является. Положения ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ применены правильно. Оснований для снижения наказания, как назначенного за каждое из преступлений, так и по их совокупности, не имеется, наказание является справедливым.

Вместе с тем судья принимает во внимание, что согласно ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, при назначении наказания в виде лишения свободы зачет производится в соответствии с видом исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание лишения свободы.

Мера пресечения Ежову - подписка о невыезде и надлежащем поведении приговором была изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда, в связи с чем в указанный срок подлежит зачету время со дня вынесения приговора до вступления приговора в законную силу. В описательно-мотивировочной части приговора ссылка на необходимость зачета этого времени имеется, однако в резолютивной части приговора сведения о таковом не приведены.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор в данной части подлежит изменению с указанием в резолютивной части на зачет в срок отбывания наказания времени содержания Ежова под стражей со дня вынесения приговора до его вступления в законную силу.

В остальном приговор соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или иного изменения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Ежова К. К.ича - изменить.

Указать в резолютивной части приговора на зачет на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Ежова К.К. под стражей с "дата" по день вступления приговора в законную силу "дата" (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья