Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2021 г. по делу N 22-1246/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Ивановой Л.В, судей: Матвеевой Т.Ю. и Кулаковской Л.А, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Дытченко Л.В, осужденного Станкова Л.Ю, посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Ермишко В.А, представившего удостоверение N... и ордер N.., при секретаре Егоренко М.К, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Станкова Л.Ю. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года, которым

Станков Лев Юрьевич, "... ", гражданин РФ, со средним специальным образованием, "... ", судимый:

06.10.2008 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 12.12.2012 года условно-досрочно на основании постановления того же суда от 29.11.2012 года на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней, ОСУЖДЕН: по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В, мнение осужденного Станкова Л.Ю. и адвоката Ермишко В.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дытченко Л.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Станков Л.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - метадона (фенадона, долофина), общей массой 6, 85 гр, т.е. в крупном размере.

Преступление совершено 15 января 2020 года в городе Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Станков Л.Ю. высказывает несогласие с приговором суда и просит об его смягчении. Полагает, что судом при назначении наказания не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него хронических заболеваний, отца-инвалида "... ", который нуждается в его помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения либо отмены.

Вина Станкова Л.Ю. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается, помимо признательных показаний осужденного, показаниями:

свидетеля С1 о том, что в ходе ОРМ "наблюдение" он видел как Станков Л.Ю. присел около бетонной плиты, засунул руку под плиту, затем в сумку, после этого Станков был задержан и у него были обнаружены и изъяты : сверток из черной изоленты и мобильный телефон Теле 2 с симкартой Теле 2, произведена вытруска из карманов его одежды;

свидетеля С2 по обстоятельствам проведения ОРМ "наблюдение" и задержания Станкова Л.Ю, а также просмотра мобильного телефона в приложении "телеграмм", в которой имеется переписка с абонентом "Доктор Быков" с описанием местонахождения большой "закладки" с наркотическим средством, с адресом, где Станков был задержан;

свидетеля С3, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в кармане куртки Станкова Л.Ю. был обнаружен мобильный телефон, в черной сумке был обнаружен складной нож, коричневые перчатки, сверток из черной изоленты. По поводу изъятого Станков пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему, кроме сверка из черной изоленты.

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

протоколом личного досмотра, в ходе которого в сумке, надетой на Станкова через плечо, обнаружен сверток из черной изоленты, также в кармане был обнаружен телефон. По поводу изъятого Станков пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему, кроме свертка из черной изоленты;

заключением химической экспертизы, согласно которой представленные на исследование вещества являются смесью, содержащей наркотическое средство - метадон(фенадон, долофин), общей массой 6, 79 грамма(на исследование израсходовано по 0, 02 веществ NN 1-15);

протоколом осмотра мобильного телефона с описанием места "закладки" и фотографии участка местности;

вещественными доказательствами.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать обоснованный вывод о доказанности вины Станкова Л.Ю. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, и его действия правомерно квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как совершенные в крупном размере, поскольку масса смеси метадона (фенадона, долофина) составила 6, 85 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 составляет крупный размер для данного вида наркотического средства.

Юридическая квалификация действий осужденного Станкова Л.Ю. по данному уголовному делу участниками процесса не обжалуется и таких доводов в жалобе осужденного не содержится.

Психическое состояние Станкова Л.Ю. было проверено. С учетом выводов комиссий экспертов, не установивших у осужденного хронических, временных психических расстройств, слабоумия, иные болезненные состояния психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд обоснованно признал Станкова Л.Ю. вменяемым.

В соответствии с требованиями ст. 307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Наказание Станкову Л.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и является справедливым.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ судом признано раскаяние Станкова Л.Ю. в содеянном, признание вины.

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ, обоснованно признано отягчающим обстоятельством. При этом суд правомерно учитывал, что Станков ранее осуждался за совершение аналогичного преступления к реальному лишению свободы, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения срока назначенного наказания, поскольку при определении вида и размера наказания суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе изложенные осужденным в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Ссылка осужденного Станкова Л.Ю. о наличии у него хронического заболевания, достаточным основанием для снижения назначенного наказания не является, однако, если заболевание окажется препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, то вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ, может быть решен судом по месту отбывания осужденным наказания.

Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения назначенного наказания, не выявлено. Ссылка осужденного о том, что его отец является инвалидом "... " и он нуждается в помощи осужденного, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку согласно показаниям Станкова Л.Ю. в суде апелляционной инстанции, его отец скончался 9 ноября 2020 года.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Станкова Л.Ю, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года в отношении Станкова Льва Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Станкова Л.Ю. -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий:

Судьи: