Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2021 г. по делу N 22-1248/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жигулиной С.В, Судей: Глущенко О.В, Шумакова Е.В, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - Лебедевой Л.Г, осужденного Морозова Н.А.

защитника - в лице адвоката Мартиросяна Г.А.

при секретаре Зверевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2021 года апелляционную жалобу осужденного Морозова Н.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года, которым

Морозов Николай Алексеевич, "дата" года рождения, уроженец "... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", неработающий, ранее судимый:

- 02.02.2015 года Калининским районный судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров 06.02.2013, окончательно- к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 03.05.2017 года постановлением Мурашинского районного суда Кировской области изменен приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга 02.02.2015, исключено указание об отмене условного осуждения по ч.5 ст.74 УК РФ, указание на назначение наказания по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ; постановлено считать осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден из мест лишения свободы 06.12.2017 года, - осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В, выслушав объяснения осужденного Морозова Н.А. и в его защиту адвоката Мартиросяна Г.А, поддержавших доводы жалобы, просивших о смягчении приговора, мнение прокурора Лебедевой Л.Г, полагавшей необходимым приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов Н.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 13.02.2020 года не позднее 14 часов 50 минут во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов Н.А.просит приговор суда, как несправедливый, изменить.

Полагает, что назначенное ему наказание, является чрезмерно суровым, просит применить к нему ст.ст.61, 68 ч.3 УК РФ и снизить наказание.

Обращает внимание, что суд не в полном объеме рассмотрел наличие у него смягчающих обстоятельств, в том числе то, что он имеет ряд хронических тяжких заболеваний.

В возражениях государственный обвинитель Минин И.А. указывает, что приговор суда является законным и справедливым. Оснований для применения к Морозову Н.А. положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, взражений на жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, Судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Морозова Н.А. полностью подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре. Все доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают и полностью изобличают осужденного в совершении преступления.

Выводы суда о виновности Морозова Н.А. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ, сомнений в своей достоверности у Судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Морозова Н.А. постановлен в соответствии со ст.ст.307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, является правильной.

Квалификация действий осужденного и фактические обстоятельства уголовного дела сторонами не оспариваются.

Наказание в виде лишения свободы Морозову Н.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Мера наказания в виде реального лишения свободы назначена Морозову Н.А. в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, применена в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, является справедливой, соразмерной содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности виновного.

При назначении наказания Морозову Н.А. суд учел смягчающие обстоятельства, наличие которых было установлено в судебном заседании, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых, имеются в материалах дела, но не учтенных судом, Судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал о наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в соответствии со ст.63 УК РФ.

Размер назначенного наказания, является достаточным для достижения целей наказания.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного судом первой инстанции наказания. несправедливым.

Вопрос о применении ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ судом обсужден, при этом выводы об отсутствии оснований для их применения Судебная коллегия находит правильными.

Вид исправительного учреждения определен судом в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначенное Морозову Н.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Судебная коллегия принимает во внимание наличие у осужденного хронических заболеваний, однако данные обстоятельства не являются основанием для смягчения наказания, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции были в должной мере учтены сведения о личности осужденного, а также все значимые обстоятельства и назначено наказание в виде лишения свободы, приближенное к минимальному, предусмотренное законом за данное преступление.

Судебная коллегия также не усматривает обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73, ст.15 ч.6 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, Судебная коллегия не установилаоснований для смягчения назначенного осужденному наказания, которое является справедливым.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года в отношении Морозова Николая Алексеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: