Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2021 г. по делу N 22-138/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой Н.П, судей: Игнатьевой С.Л, Жигулиной С.В.

при секретаре: Зверевой А.В.

с участием прокурора отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Лебедевой Л.Г.

осужденных Сарапулова М.А. и Филимонова М.Ю, участвующих посредством видеоконференцсвязи

адвоката Жихаря Б.Т.в интересах осужденного Сарапулова М.А.

адвоката Петрова И.Г. в интересах осужденного Филимонова М.Ю.

представителя потерпевшего П1- адвоката Жирнового В.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Жихаря Б.Т. и Петрова И.Г.

на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2020 года, которым

Сарапулов Михаил Александрович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, -

Филимонов Михаил Юрьевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, -

каждый из них осужден по

ст.161 ч.2 п."а, г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения Сарапулову М.А. и Филимонову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания каждому из них постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п."б" УК РФ время содержания под стражей Сарапулову М.А. и Филимонову М.Ю. с 16 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а так же время со дня их фактического задержания с 11 сентября 2019 года по 13 сентября 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

В приговоре так же разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Постановлено взыскать: с Сарапулова М.А. в пользу Бессонова Г.В. в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего денежные средства в сумме 25.000 рублей; с Филимонова М.Ю. в пользу П1 в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего денежные средства в сумме 25.000 рублей

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П, пояснения осужденных Сарапулова М.А. и Филимонова М.Ю, а так же их адвокатов, поддержавших апелляционные жалобы, мнение представителя потерпевшего П1- адвоката Жирнового В.М. и прокурора Лебедевой Л.Г, полагавших приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сарапулов М.А. и Филимонов М.Ю, каждый из них осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 11 сентября 2019 года при обстоятельствах подробно описанных в приговоре в отношении потерпевшего П1

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Жихарь Б.Т. в интересах осужденного Сарапулова М.А, не оспаривая доказанность вины и собранные по делу доказательства, просит приговор изменить в части назначенного Сарапулову М.А. наказания, а так же гражданского иска. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что Сарапулов М.А. ранее не судим, вину признал, раскаялся, принял меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему - нашел ранее выброшенный им мобильный телефон, почтовыми переводами полностью погасил материальный ущерб, компенсировал моральный вред в сумме 30.000 рублей, принес извинения потерпевшему. Кроме того, Сарапулов трудоустроен, имеет семью, помогает матери, страдающей хроническими заболеваниями и являющейся инвалидом, а так же совершеннолетнему сыну. При таких обстоятельствах назначение наказания в виде реального лишения свободы не соответствует целям исправления осужденного. Не учтены принципы гуманизма и помещение человека в места лишения свободы в период пандемии коронавируса. Размер компенсации морального вреда, взысканный с Сарапулова, не соответствует степени физических и нравственных страданий потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Петров И.Г. в интересах осужденного Филимонова М.Ю. не оспаривая правильность квалификации, просит приговор изменить в виду строгости назначенного наказания. Указывает, что при определении вида и размера наказания суд не учел в должной мере, что Филимонов ранее не судим, вину признал, работал, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать-пенсионерку, способствовал раскрытию преступления, после задержания дал признательные показания, полностью возместил материальный ущерб, частично возместил потерпевшему моральный вред в размере 10.000 рублей, от получения денежных средств в размере 20.000 рублей, направленных почтой, потерпевший отказался. Поскольку у потерпевшего не зафиксировано причинение телесных повреждений при применении насилия, считает, что размер морального вреда подлежит уменьшению. Суммы, потраченные потерпевшим на представителя подлежат взысканию в порядке гражданского судопроизводства, так как к исковому заявлению не приложены подтверждающие финансовые документы.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войнова М.В. просит приговор оставить без изменения, указывая, что назначенное наказание является справедливым и чрезмерно суровым не является, при этом судом были учтены все данные о личности Сарапулова М.А. и Филимонова М.Ю, в том числе обстоятельства совершенного преступления. Размер морального вреда не является завышенным и соответствует степени нравственных страданий потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Сарапулова М.А.и Филимонова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п."а, г" УК РФ при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и по существу не оспаривается, а именно: показаниями Сарапулова М.А. и Филимонова М.Ю, признавших вину и давших подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, показаниями потерпевшего Бессонова Г.В. и свидетеля С1, протоколом опознания потерпевшим- осужденных, протоколами осмотра места происшествия и выемки предметов, а так же их осмотра, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении П1, показаниями эксперта Кушнаренко Н.Б.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, при этом их совокупность является достаточной для постановления приговора в отношении Сарапулова М.А. и Филимонова М.Ю, они согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно квалифицировал действия Сарапулова М.А. и Филимонова М.Ю.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли недопустимость доказательств, положенных в основу приговора и могли повлиять на выводы суда о виновности Сарапулова М.А. и Филимонова М.Ю, законность постановленного в отношении них приговора, повлечь его отмену, судебной коллегией не выявлено. Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Сарапулова М.А. и Филимонова М.Ю. по ст.161 ч.2 п."а, г" УК РФ является верной и участниками процесса не оспаривается.

Как видно из протокола судебного заседания сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, судебное разбирательство по уголовному делу проведено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.14 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни Сарапулова М.А. и Филимонова М.Ю, все данные об их личности, в том числе, то, что ранее они не судимы, на учете нигде не состоят, трудоустроены, по месту жительства и работы характеризуются положительно, состояние здоровья.

Признание вины, раскаяние, наличие на иждивении матери инвалида N... группы, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, розыск его имущества, а так же принятие мер, направленных на возмещение причиненного преступлением морального вреда потерпевшему признаны в качестве смягчающих наказание Сарапулова М.А. обстоятельств.

Признание вины, раскаяние, оказание помощи матери пенсионного возраста, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, розыск его имущества, а так же принятие мер, направленных на возмещение причиненного преступлением морального вреда потерпевшему признаны в качестве смягчающих наказание Филимонова М.Ю. обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, по делу не усматривается.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для смягчения осужденным Сарапулову М.А. и Филимонову М.Ю. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Сарапулова М.А. и Филимонова М.Ю. и чрезмерно суровым не является.

Судебная коллегия так же полагает, что в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ определенный судом размер денежной компенсации морального вреда потерпевшему П1 является разумным, справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, личности виновных, степени вины причинителей вреда и перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, необходимости в проведении дополнительных расчетов у суда не имелось, соответственно и оснований для передачи исковых требований в части возмещения расходов на участие представителя потерпевшего для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, как о том указывает защитник, не было.

В соответствии со ст.42 ч.3 УПК РФ потерпевшему подлежат возмещению расходы, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 Постановления Пленума ВС РФ N17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что в период рассмотрения данного дела потерпевшим были понесены расходы на оказание ему юридической помощи адвокатом Жирновым В.М, которые подтверждаются представленными документами: договором N1/11 -2019 от 01 ноября 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру N3 от 20 ноября 2019 года.

Выводы суда, касающиеся определения размера компенсации морального вреда и процессуальных издержек, приведенные в приговоре, являются правильными, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2020 года в отношении Сарапулова Михаила Александровича и Филимонова Михаила Юрьевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Винецкая Н.П.

Судьи Игнатьева С.Л.

Жигулина С.В.