Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 22-311/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Шумакова Е.В, судей Жигулиной С.В, Винецкой Н.П.

при секретаре Межановой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г, защитника - адвоката Ефимова А.И.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефимова А.И. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2020 года, которым

РОМАШИНА ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА "дата" года рождения, уроженка "... ", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена

- по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено путём частичного сложения наказаний, с учётом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ромашиной В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Ромашина В.В. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с 09 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В, выступления адвоката Ефимова А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедевой Л.Г, полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена вина Ромашиной В.В.:

- в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - смеси, содержащей производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3, 3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0, 83 г, то есть в крупном размере.

Преступления совершены 11 марта мая 2020 года в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Ромашина В.В. полностью признал вину.

Адвокат Ефимов А.И. в апелляционной жалобе, не оспаривая виновность Ромашиной В.В. и квалификацию содеянного, просит приговор изменить ввиду несправедливости, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Защитник полагает, что с учётом установленных судом и указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, в отсутствие отягчающих обстоятельств исправление осуждённой возможно без изоляции от общества, в условиях условной меры наказания, хотя бы и с большим испытательным сроком. Обращает внимание, что в течение 8 месяцев с момента задержания и до вынесения приговора Ромашина В.В. ни в чём предосудительном и противоправном не была замечена.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Красногвардейского района Зимова О.А. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Виновность Ромашиной В.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание которых с необходимой полнотой приведено в приговоре. Все исследованные доказательства получили надлежащую оценку в приговоре. Содеянное Ромашиной В.В. квалифицировано судом в соответствии с уголовным законом, подлежащим применению. Доказанность вины осуждённой и юридическая оценка каждого из совершённых преступлений сторонами не оспариваются.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Ромашиной В.В, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал признание вины, раскаяние Ромашиной В.В. в содеянном, совершение преступления впервые, учёл положительные характеристики по месту работы Ромашиной В.В. и её участие в работе общественной организации.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и данных о личности Ромашиной В.В. суд обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, и пришёл к мотивированному выводу о необходимости назначения наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, а также о возможности достижения целей наказания осуждённой лишь в условиях реального отбывания наказания.

Обстоятельств, которые давали бы основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено осуждённой в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводам по всем вопросам, связанным с назначением наказания, изложены в приговоре с достаточной полнотой.

Суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья Ромашиной В.В, представленные защитником в суд апелляционной инстанции, однако указанные обстоятельства не влияют на вывод о законности и обоснованности приговора и не свидетельствуют о наличии оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, с учётом данных о личности Ромашиной В.В. фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих обстоятельств назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2020 года в отношении РОМАШИНОЙ ВИКТОРИИ ВЛАДИМИРОВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи