Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 22-742/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П, судей: Шипилова О.А, Боровкова А.В, адвоката Шведовой Ю.И, представившей удостоверение N... и ордер N... от "дата", прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.С, при секретаре судебного заседания Трушкиной В.С, рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Штина А.И. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ШТИН А. И, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый: "дата" по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден "дата" по отбытию срока наказания, -

- осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, объяснения адвоката Шведовой Ю.И, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Емельяновой Д.С, полагавшее приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Штин А.И, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме.

Также просит учесть, что дал явку с повинной и оказывал содействие следствию.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о дне, времени и месте ее рассмотрения осужденного Штина А.И, не ходатайствовавшего о личном участии в судебном заседании, и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Штина А.И. в инкриминируемом преступлении, установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в апелляционной жалобе осужденного Штина А.И.

При назначении наказания осужденному Штину А.И. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Штину А.И. обстоятельств суд обоснованно учел, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший

Вместе с тем, поскольку Штин А.И. имеет судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, суд правильно учел, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, наличие опасного рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Штина А.И. о чрезмерной суровости наказания, в том числе и указанные в жалобе о необходимости снижения наказания, судебная коллегия считает несостоятельными.

С учётом обстоятельств совершения указанного преступления, раскаяния в содеянном, явки с повинной и полного возмещения ущерба потерпевшей, суд расценил совокупность смягчающих обстоятельств как исключительную и счел справедливым и отвечающим целям наказания применение ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, однако обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания Штину А.И. в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому Штин А.И. положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока и положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел.

Вывод суда о необходимости назначения Штину А.И. наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

При таких обстоятельствах, назначенное Штину А.И. наказание чрезмерно суровым признать нельзя, и доводы апелляционной жалобы в этой части также являются несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ШТИНА А. И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Штина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :

Судьи :