Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 22-751/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего - судьи Шумакова Е.В, судей Винецкой Н.П, Жигулиной С.В.

при секретаре Межановой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В, потерпевшей П1, осуждённого Каравашкина А.А, участвующего путём использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Крюковой Е.И.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Каравашкина А.А. и дополнительную апелляционную жалобу адвоката Крюковой Е.И. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2020 года, которым

КАРАВАШКИН АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ "... ", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с 28 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворение гражданского иска потерпевшей П1 с осуждённого Каравашкина А.А. постановлено взыскать в её пользу в счёт компенсации морального вреда 1 700 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В, выступления осуждённого Каравашкина А.А. и адвоката Крюковой Е.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дытченко Л.В. и потерпевшей П1, полагавших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена вина Каравашкина А.А. в умышленном убийстве, то есть умышленном причинении смерти П2

Преступление совершено в период с 15 часов 01 минуты 25 марта 2020 года до 01 часа 45 минут 26 марта 2020 года в г. Колпино Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Каравашкин А.А. виновным себя признал частично.

Осуждённый Каравашкин А.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и справедливый, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В обоснование жалобы осуждённый, излагая свою версию произошедшего, указывает, что он не имел умысла на лишение жизни П2, о чём последовательно заявлял как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Указывает, что П2, приревновав его, Каравашкина А.А, к своей жене, вёл себя агрессивно, ударил Каравашкина по лицу. В ходе возникшей борьбы шея П2 оказалась в локтевом сгибе правой руки Каравашкина. Продолжая бороться, они упали на пол, и П2 потерял сознание. Утверждает, что держал потерпевшего за шею, чтобы он успокоился, не желая смерти П2. По мнению осуждённого, доказательств, подтверждающих вину в совершении умышленного убийства, предварительным следствием не добыто и в ходе судебного разбирательства не установлено. В связи с этим признаёт вину в неосторожном убийстве, поскольку мотива и цели лишать жизни потерпевшего не имел, а приговор в части умысла на убийство основан на предположении.

Кроме того, суд указал в приговоре, но не учёл должным образом смягчающие обстоятельства: возраст, наличие тяжёлых хронических заболеваний, требующих операций, и инвалидности; наличие на иждивении пожилых больных родителей, тёти и гражданской жены, являющейся инвалидом; признание вины по фактической стороне содеянного и раскаяние; противоправное поведение потерпевшего П2.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Крюкова Е.И. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование жалобы указывает, что наличие субъективной стороны преступления, которое характеризуется прямым или косвенным умыслом, а именно того, что Каравашкин, удерживая в процессе борьбы шею потерпевшего на сгибе локтевого сустава правой руки, имел умысел на лишение жизни П2, не подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Защитник полагает, что в данном случае имела место неосторожность в форме легкомыслия.

По мнению защитника, выводы суда основаны на показаниях потерпевшей П1, свидетелей С4, С2, С1, С5, С6, С3, которые не были очевидцами происшествия. Вместе с тем, в приговоре отсутствует надлежащая оценка показаний осуждённого Каравашкина А.А, который, давая показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании об обстоятельствах произошедших событий, последовательно утверждал об отсутствии цели, мотива и умысла на убийство потерпевшего, с которым у него были приятельские отношения, и заявлял о намерении успокоить П2 в ходе конфликта, возникшего между ними на почве ревности Каравашкина к жене П2, а также о том, что он, Каравашкин, не рассчитал свои силы.

По мнению защитника, фактические обстоятельства дела, а также последующее поведение Каравашкина подтверждают наличие неосторожной вины осуждённого по отношению к смерти П2.

Защитник полагает, что судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)".

Кроме того, по мнению адвоката, суд, хотя и указал в приговоре, однако не учёл должным образом смягчающие обстоятельства, которые в их совокупности могут быть признаны исключительными: возраст Каравашкина, наличие у него инвалидности и тяжёлых хронических заболеваний, наличие на иждивении больных пожилых родственников, положительные характеристики, признание вины по фактической стороне содеянного и раскаяние. Суд необоснованно не учёл противоправное поведение потерпевшего П2

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней, выслушав доводы участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осуждённого Каравашкина А.А. в совершённом преступлении правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, виновность Каравашкина А.А. установлена на основании следующих доказательств:

- оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Каравашкина А.А. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого;

- показаний потерпевшей П1;

- показаний свидетелей - С4, С2, С1, С5, С3 С6;

- протокола осмотра места происшествия от 27.03.2020 - квартиры "адрес" г. Колпино Санкт-Петербурга, в коридоре которой был обнаружен труп П2 с признаками насильственной смерти в виде ссадин и кровоподтеков в области шеи;

- протокола задержания подозреваемого Каравашкина А.А. от 28.03.2020

- заключения эксперта N 129/268 от 27.04.2020 о характере, локализации, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе П2, о причине и давности наступления смерти П2;

- заключения эксперта N 75 от 04.04.2020, о характере, локализации, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у Каравашкина А.А.;

- заключений эксперта N 22/э/д/128-20 от 15.04.2020, N 222/168 от 23.04.2020, N 223/169 от 24.04.2020, - протоколов опознания от 28.03.2020, согласно которым потерпевшая П1, а также свидетель С1, каждый в отдельности, опознали Каравашкина А.А. как мужчину, с которым П2 распивал спиртное;

- копии карты вызова скорой помощи от 26.03.2020, согласно которой в 17 часов 12 минут 26.03.2020 поступил вызов от П1 об обнаружении трупа её супруга П2 по месту жительства;

- протокола проверки показаний Каравашкина А.А. на месте от 28.03.2020;

- заключения комиссии экспертов N1870.834.1 от 29.04.2020

- вещественных и иных доказательств, содержание которых с необходимой полнотой изложено в приговоре.

Указанные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку, в соответствии с которой суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для установления виновности Каравашкина А.А. в совершении преступления, за которое он осуждён.

Доводы осуждённого, а также его защитника об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, являлись предметом всесторонней проверки и оценки судом первой инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, показания Каравашкина А.А, данные в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании относительно отсутствия умысла на лишение потерпевшего жизни проверены судом, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты. При этом в основу вывода о фактических обстоятельствах конфликта между Каравашкиным А.А. и П2 судом положены показания Каравашкина А.А, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Основанное на правильной оценке исследованных доказательств установление фактических обстоятельств дела, мотива и иных признаков субъективной стороны состава преступления позволило суду обоснованно квалифицировать содеянное Каравашкиным А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Каравашкин А.А, сжимая со значительной силой (о чём, в частности, свидетельствуют выводы судебно-медицинского эксперта) шею подсудимого, то есть жизненно важный орган, до тех пор, пока П2 не стал хрипеть с последующей потерей сознания, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в том числе смерти потерпевшего, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично. Таким образом, судом первой инстанции в действиях Каравашкина А.А. правильно установлен косвенный умысел на убийство П2 Вопреки доводам стороны защиты, судом установлен и мотив совершения преступления.

Соглашаясь с правовой оценкой, данной судом первой инстанции, судебная коллегия, не усматривая оснований для иной квалификации действий осуждённого, признаёт необоснованными доводы апелляционных жалобы о неосторожной форме вины Каравашкина А.А. по отношению к смерти потерпевшего.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильного применения уголовного закона сводятся по существу к иной оценке исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением установленной законом процедуры судопроизводства, судом приняты надлежащие меры к обеспечению полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, с соблюдением прав всех участников судебного разбирательства. Судом в установленном законом порядке разрешены ходатайства как стороны обвинения, так и защиты, с вынесением в каждом случае мотивированного постановления. Мотивы, по которым суд пришёл к принятым решениям, с необходимой и достаточной полнотой изложены в приговоре.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершённого преступления, но и данные, характеризующие личность Каравашкина А.А, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом в достаточной степени приняты во внимание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты, признанные судом смягчающими наказание: отсутствие судимости в прошлом, частичное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжких хронических заболеваний, наличие на иждивении Каравашкина А.А. близких родственников и сожительницы, нуждающихся в его помощи и поддержке, их возраст, состояние здоровья и наличие инвалидности; факт трудоустройства Каравашкина А.А. и его положительные характеристики.

Оснований для признания смягчающими иных, кроме указанных в приговоре, обстоятельств, в том числе противоправного поведения потерпевшего, на что указывают осуждённый и адвокат в апелляционных жалобах, суд первой инстанции не усмотрел, доводам стороны защиты в указанной части дана надлежащая оценка. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство существенным образом повлияло на совершение преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания Каравашкина А.А. лишь в условиях реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Каравашкину А.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определён судом в строгом соответствии с требованиями уголовного закона.

Все вопросы, связанные с назначением наказания, с необходимой полнотой мотивированы судом в приговоре.

С учётом данных о личности осуждённого Каравашкина А.А, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих и отягчающего обстоятельств назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Гражданский иск потерпевшей П1 разрешён судом в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалоб, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2020 года в отношении КАРАВАШКИНА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи