Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-1254/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года апелляционную жалобу Артемьева С. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-5047/2020 по иску Артемьева С. В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт- Петербурга об оспаривании решения пенсионного органа, обязании включить периоды работы в специальный стаж, о назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя истца - Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Л, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемьев С.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление, УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга) об оспаривании решения пенсионного органа, обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ). Письмом от "дата" N... Управление сообщило истцу об отказе в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа. При этом в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, ответчиком не были включены периоды работы Артемьева С.В. на Ленинградском машиностроительном заводе в должности электросварщика в период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", поскольку истцом не подтверждено выполнение работы в условиях полной занятости, а также не предоставлены сведения о типе сварки. Указанные ответчиком мотивы отказа в досрочном назначении пенсии полагает необоснованными, нарушающими права истца.

На основании изложенного, просит обязать УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы на Ленинградском машиностроительном заводе с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата"; обязать Управление назначить и выплачивать Артемьеву С.В. досрочную страховую пенсию по старости с "дата".

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11.08.2020 г. в удовлетворении исковых требований Артемьева С.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, приводя доводы, аналогичные исковому заявлению, указывает, что периоды работы до 01.01.1992 г, в контексте положений Списка N 2 от 22.08.1956 г, не предполагают дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня. Вывод суда о том, что необходимо подтверждать способ варки, также полагает необоснованным, поскольку Списком N 2 требований к виду варки не предъявлялось. Кроме того, указывает, что, в связи с невозможностью личного участия в судебном заседании, его представителем в суд было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом было не было рассмотрено. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга решение суда полагает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, доводы жалобы истца - без удовлетворения. Указывает также, что решения об отказе в назначении досрочной пенсии истцу Управлением не принмалось, поскольку истец обращался лишь за устной консультацией, на основании чего пенсионным органом произведен предварительный расчет стажа истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Ю, доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика - Л, решение суда полагала законным и обоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Артемьев С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не направлял, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" Артемьев С.В. обратился в клиентскую службу УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга за устной консультацией по вопросу заблаговременной подготовки документов для назначения досрочной страховой пенсии по старости, что подтверждается представленной распечаткой с официального сайта Управления по учету обращений граждан.

Истцом была заполнена анкета и предоставлены документы, подтверждающие трудовой стаж.

На основании представленных документов Управлением произведен предварительный расчет стажа на соответствующих видах работ. Уведомлением от "дата" N... Артемьеву С.В. сообщено, что на "дата" стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ, составляет "... ", а страховой стаж - "... ". При этом периоды работы с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" Управлением в специальный стаж включены не были, поскольку истцом не подтверждена полная занятость и способ сварочных работ (л.д. 5).

Согласно представлено копии трудовой книжки в период с "дата" по "дата" Артемьев С.В. был трудоустроен на Ленинградском машиностроительном заводе в должности электросварщика 3 разряда, в период с "дата" по "дата" - также на Ленинградском машиностроительном заводе в должности электрогазосварщика 4 разряда (л.д.6-30).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата"; обязании Управления назначить и выплачивать Артемьеву С.В. досрочную страховую пенсию по старости с "дата", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для включения спорных периодов работы в специальный стаж необходимо подтверждение выполнения истцом особого характера работы в тяжелых условиях труда, однако таких доказательств не представлено, в связи с чем оснований для включении в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости указанных периодов работы не имеется.

Данные выводы суда подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно п. "б" ч.1 Постановления Правительства РФ от 18.06.2002 г. N537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (Список N 2 от 1991 г.).

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (Список N 2 от 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Список N 2 от 1991 г. в раздел "Общие профессии" включены профессии "Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" (23200000-19756), "Электросварщики ручной сварки" (23200000-19906), "Газосварщики" (23200000-11620).

В Список N 2 от 1956 г. в раздел "Общие профессии" включены профессии "Электросварщики и их подручные", "Газосварщики и их подручные".

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г. N258н (далее - Порядок N 258н) предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат работы с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.06.2002 г. N 516 (далее - Правила N 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.3 Порядка N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.4 Порядка N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Сам по себе факт работы истца в спорный период (с "дата" по "дата"), подтвержденный записями в трудовой книжке, не влечет автоматически возникновения права на льготное пенсионное обеспечение. Для его возникновения необходимо подтверждение работы не менее 80% рабочего времени (полная занятость), а также данных о характере работы. При этом не все работники, работающие во вредных или тяжелых условиях труда, пользуются правом на назначение льготной пенсии.

Таким образом, право на досрочную пенсию имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при документальном подтверждении одного из перечисленных выше условий.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что в спорный период он осуществлял трудовую функцию электрогазосварщика на полуавтоматических машинах или на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, поименованных Списком N 2 от 1991 г, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о включении периода работы с "дата" по "дата" на Ленинградском машиностроительном заводе в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, представленные по делу доказательства исследованы и оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что каких-либо иных документов, помимо копии трудовой книжки, подтверждающих полную занятость истца, а также способ сварочных работ, предоставление которых прямо предусмотрено действующим пенсионным законодательством, истцом не представлено.

Также, судебная коллегия соглашается с доводом ответчика о том, что оценка пенсионных прав истца Управлением не производилась, уведомление о предварительном расчете стажа истца не может считаться решением об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку с соответствующим заявлением Артемьев С.В. в пенсионный орган не обращался.

Довод жалобы о не рассмотрении судом ходатайства об отложении судебного заседания материалами дела не подтверждается. Так, ходатайство истца об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. Представленное истцом ходатайство подписано представителем по доверенности, а не самим истцом. Доказательств уважительности неявки истца в судебное заседание материалы деда не содержат. В связи с чем, указание в решении суда об отсутствии заявлений истца об отложении судебного заседания материалам дела не противоречит. При этом в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьева С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: