Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-1322/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Барминой Е.А, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года гражданское дело N 2-185/2020 по апелляционной жалобе Машковой Е. Ю. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-185/2020 по иску Машковой Е. Ю. к ООО "Джамп.Сити" о взыскании компенсации при прекращении трудового договора, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения истца Машковой Е.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - П, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Машкова Е.Ю. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Джамп.Сити", в котором просила взыскать с ответчика невыплаченную при прекращении трудового договора компенсацию в размере 4 500 000 рублей, денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 178 775 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО "Джамп.Сити" в должности генерального директора. В рамках заключенного трудового договора N... от "дата" истец осуществляла полное руководство предприятием, обеспечивая рентабельность его деятельности, выполняла все функции единоличного исполнительного органа в пределах компетенции, определенной действующим законодательством РФ, Уставом и внутренними документами общества, а также трудовым договором. Срок действия трудового договора был установлен п. 3.1 договора - с "дата" до "дата" и составляет пять лет. Согласно п. 6.3 трудового договора, в случае прекращения трудового договора с генеральным директором, ООО "Джамп.Сити", при отсутствии виновных действий (бездействий) со стороны генерального директора, ему выплачивается компенсацию в размере 4 500 000 рублей. Сумма компенсации изменению не подлежит. Вопреки установленным гарантиям и условиям трудового договора, общество досрочно расторгло договор с истцом, при этом, официально не уведомив и не выплатив денежную компенсацию. Так, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Джамп.Сити" было принято решение об освобождении с должности генерального директора Машковой Е.Ю. в связи с истечением срока полномочий генерального директора общества. Поскольку срок трудового договора составлял пять лет, расторжение договора по основанию истечения срока полномочий противоречит его положениям. Полагает, что поскольку виновных действий с её стороны не было, а срок полномочий по договору не истек, то при досрочном расторжении договора обществом в ее пользу подлежит выплате денежная компенсация в размере 4 500 000 рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2020 года исковые требования Машковой Е.Ю. удовлетворены частично. С ООО "Джапм.Сити" в пользу истца взыскана компенсация при увольнении в размере 34 500 рублей, денежная компенсация за несвоевременную выплату денежных средств в размере 8972 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также решением суда с ООО "Джамп.Сити" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2104 рублей.

В апелляционной жалобе Машкова Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено, что взыскание компенсации при увольнении в пользу истца в размере, определенным сторонами договора, соответствует смыслу и принципам, установленным трудовым законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Машкова Е.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивала, представитель ответчика - П, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что имеются такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора с руководителем организации является принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 года N 21).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что "дата" между ООО "Джамп.Сити" и Машковой Е. Ю. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец избрана на должность генерального директора решением участников общества ООО "Джамп.Сити" согласно протоколу N... от "дата"(том 1, л.д. 8-11).

На основании приказа N... от "дата" Машкова Е.Ю. приступила к исполнению обязанностей генерального директора с "дата" (том 1, л.д. 22).

Согласно п. 2.1 договора общество поручает генеральному директору осуществлять эффективное руководство предприятием, обеспечивает рентабельность его деятельности.

Генеральный директор осуществляет полное руководство предприятием, обеспечивая рентабельность его деятельности, выполняла все функции единоличного исполнительного органа в пределах компетенции, определенной действующим законодательством РФ, Уставом и внутренними документами общества, а также настоящим договором.

Согласно п. 3.1 трудовой договор заключен на срок 5 лет и действует с "дата" по "дата".

Из п. 3.2 трудовой договор с генеральным директором может прекращаться по общим или дополнительным основаниям.

П. 3.2.1 договора согласно ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации к общим основаниям прекращения трудового договора относятся: соглашение сторон; в связи с истечением срока трудового договора, в данном случае необходимо предупредить генерального директора о прекращении трудового договора в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения (ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации); расторжение трудового договора по инициативу работодателя; расторжение трудового договора по инициативе генерального директора; и иные основания, предусмотренные Трудового кодекса Российской Федерации.

П. 3.2.2 договора к дополнительным основаниям для расторжения трудового договора относятся: прекращением полномочий в связи с несостоятельностью (банкротством), в данном случае отстранение генерального директора от работы происходит в соответствии с действующим законом, определяющим процедура банкротства предприятия; прекращение полномочий генерального директора в связи с принятием уполномоченным органом общества, либо собственником имущества общества, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается заработная плата в размере 11 500 рублей в месяц, что составляет 0, 5 ставки от должностного оклада.

Согласно п. 6.3 договора в случае прекращения трудового договора с генеральным директором ООО "Джамп.Сити" при отсутствии виновных действий (бездействия) генерального директора ему выплачивается компенсация в размере 4 500 000 рублей. Сумма компенсации изменению не подлежит.

Протоколом N... внеочередного общего собрания участников ООО "Джамп.Сити" от "дата" принято решение, в связи с истечением срока полномочий генерального директора общества Машковой Е.Ю, назначить на должность генерального директора общества С. (л.д. 15-16).

Поскольку трудовой договор расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 2 части 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, тогда как доказательств совершения истцом виновных действий ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании невыплаченной компенсации при увольнении в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме 34 500 рублей (11 500 рублей * 3 месяца).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части наличия у истца права на получение, установленных положениями статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации гарантий при прекращении трудового договора в виде выплаты компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом первой инстанции расчетом взысканной в пользу истца компенсации при увольнении истца с должности генерального директора.

В силу положений ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсация при увольнении руководителя предусмотрена в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Особенности расчета среднего месячного заработка определены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922, нормами ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из положений которых, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из имеющейся в материалах дела справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год следует, что размер заработной платы истца за 11 месяцев, предшествующих увольнению, и фактически отработанном времени за указанный период, усматривается, что размер общего дохода истца за данный период, составляет 183 960 рублей (209 520 рублей - 25 560 рублей 13 копеек (заработная плата за декабрь 2019 года) (том 1 л.д. 44).

Таким образом, среднемесячный заработок истца составляет 16723 рубля 64 копейки (183960/11 месяцев).

С учетом положений ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации, подлежащей выплате истцу при прекращении трудового договора составляет 50 170 рублей 91 копейка (16723, 64 * 3), в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку работодателем в день прекращения трудового договора с истцом не выплачена компенсация, предусмотренная положениями статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с "дата" по "дата" в размере 13 047 рублей 78 копеек, исходя из следующего расчета:

50 170 рублей 91 копейка * 20*1/150*7, 5 % = 501 рубль 71 копейка, где 50 170 рублей 91 копейка - сумма задолженности, 7, 5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 20 - количество календарных дней просрочки за период с "дата" по "дата";

50 170 рублей 91 копейка * 182*1/150*7, 75 % =4717 рублей 74 копейки, где 50 170 рублей 91 копейка - сумма задолженности, 7, 75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 182 - количество календарных дней просрочки за период с "дата" по "дата";

50 170 рублей 91 копейка * 42*1/150*7, 5 % = 1053 рубля 59 копеек, где 50 170 рублей 91 копейка - сумма задолженности, 7, 5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 42 - количество календарных дней просрочки за период с "дата" по "дата";

50 170 рублей 91 копейка * 42*1/150*7, 25 % = 1018 рублей 47 копеек, где 50 170 рублей 91 копейка - сумма задолженности, 7, 25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 42 - количество календарных дней просрочки за период с "дата" по "дата";

50 170 рублей 91 копейка * 49*1/150*7 % = 1147 рублей 24 копейки, где 50 170 рублей 91 копейка - сумма задолженности, 7 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 49 - количество календарных дней просрочки за период с "дата" по "дата";

50 170 рублей 91 копейка * 49*1/150*6, 5 % = 1065 рублей 30 копеек, где 50 170 рублей 91 копейка - сумма задолженности, 6, 5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 49 - количество календарных дней просрочки за период с "дата" по "дата";

50 170 рублей 91 копейка * 56*1/150*6, 25 % = 1170 рублей 65 копеек, где 50 170 рублей 91 копейка - сумма задолженности, 6, 25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 56 - количество календарных дней просрочки за период с "дата" по "дата";

50 170 рублей 91 копейка * 77*1/150*6 % = 1545 рублей 26 копеек рублей, где 50 170 рублей 91 копейка - сумма задолженности, 6 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 77 - количество календарных дней просрочки за период с "дата" по "дата";

50 170 рублей 91 копейка * 45*1/150*5, 5 % = 827 рублей 82 копейки, где 50 170 рублей 91 копейка - сумма задолженности, 5, 5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 45 - количество календарных дней просрочки за период с "дата" по "дата".

При указанных обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит изменению.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, часть вторая ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 года N 538-О-О).

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд первой инстанции в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации обосновано взыскал компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Доводов относительно несогласия с размером взысканной в пользу истца компенсации морального апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда о взыскании компенсации при прекращении трудового договора исходя из трехкратного среднего месячного заработка, в то время как условиями заключенного между сторонами трудового договора размер такой компенсации определен в сумме 4 500 000 рублей, подлежат отклонению в силу следующего.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть 1 статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 года N 21).

Кроме того, условие о выплате работнику в случае прекращения трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) компенсации в размере 4 500 000 рублей не предусмотрено ни законом, ни локальными нормативными актами ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что установленный трудовым договором размер компенсации при прекращении трудового договора носит произвольный характер, является явно завышенным.

Изменение решения суда в части влечет необходимость изменения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с установлением ее размера равным 2096 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года изменить в части размера взысканных сумм компенсации при увольнении и денежной компенсации за ее несвоевременную выплату.

Взыскать с ООО "Джамп.Сити" в пользу Машковой Е. Ю. компенсацию в размере 50 170 рублей 91 копейки, денежную компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 13047 рублей 55 копеек.

Изменить размер взысканной с ООО "Джамп.Сити" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины, установив ее равным 2096 рублей 56 копеек.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Машковой Е. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: