Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-21512/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Пошурковой Е.В, Цыганковой В.А.

при помощник судьи

Верещагиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2020 года гражданское дело N 2-3191/2020 по апелляционной жалобе Дубова В. И. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года по иску Дубова В. И. к Сургаевой Т. В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании недействительным в части свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на доли наследственного имущества, включении доли квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав истца Дубова В.И, ответчика Сургаеву Т.В, третье лицо Корецкую Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Дубов В.И. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Сургаевой Т.В.; просил установить факт нахождения на иждивении наследодателя, его тети - Б.Г.А.; признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на ? доли наследственного имущества, включении доли квартиры по адресу: "адрес", в состав наследственного имущества, признании права собственности на ? доли квартиры в порядке наследования.

В обоснование требований истец указывал на то, что с декабря 2017 года доходы и помощь Б.Г.А. (умершей "дата") являлись основным источником средств к его существованию, поскольку назначенной истцу пенсии не хватало, значительная ее часть расходовалась на лекарство и оплату коммунальных услуг. Оставшиеся деньги были значительно ниже прожиточного минимума в Санкт-Петербурге, а наследодатель имела сбережения и из них и со своей пенсии давала ему деньги. Факт родственных отношений с Б.Г.А. и факт ее смерти подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица к участию в деле была привлечена Корецкая Л.В.

Определением суда от 18.02.2020 по заявлению истца Дубова В.И, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать действия, направленные на государственную регистрацию отчуждения и обременения права собственности в отношении квартиры "адрес".

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Кроме того, отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 18.02.2020.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Стрельцова С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Б.Г.А. являлась собственником "адрес" корпусе 2 по проспекту Науки в Санкт-Петербурге.

08.04.2015 в указанной жилой площади был зарегистрирован Дубов В.И.

12.10.2018 Б.Г.А. составлено завещание, согласно которому, она завещает все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, Сургаевой Т.В.

"дата" Б.Г.А. умерла.

25.12.2019 Сургаевой Т.В. выдано свидетельство на праве на наследство по завещанию в виде квартиры "адрес".

25.12.2019 Сургаевой Т.В. выдано свидетельство на праве на наследство по завещанию в виде денежных вкладов и компенсаций.

13.02.2020 Сургаева Т.В. подарила квартиру Корецкой Л.В, право собственности которой было зарегистрировано 13.02.2020, в связи с чем Корецкая Л.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что при жизни Б.Г.А. помогала ему, основным и постоянным источником средств к его существованию являлась ее помощь, ссылался также, что он проживал у наследодателя, они вели совместное хозяйство.

Из представленных документов следует, что Дубов В.И, "дата" рождения, является инвалидом третьей группы бессрочно (л.д.27), среднемесячный размер его пенсии в 2018 году составлял 10 000 рублей, за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 его среднемесячный размер пенсии составлял 10 630, 90 рублей (л.д.38, л.д.38 оборот).

Также из материалов дела следует, что Дубов В.И. является собственником комнаты, размером 11, 60 кв.м, расположенной в одиннадцатикомнатной коммунальной "адрес".1/29 по "адрес", где был зарегистрирован с "дата" (л.д.158), а с "дата" Дубов В.И. был зарегистрирован в квартире N "адрес" собственником которой являлась Б.Г.А. (л.д.18).

Б.Г.А, "дата" года рождения, также являлась получателем пенсии по старости и ее среднемесячный размер пенсии в 2018 году составлял 25 995, 72 рублей, за период с "дата" по "дата" ее среднемесячный размер пенсии составлял 27 690, 43рублей (л.д.41-42).

При рассмотрении дела по существу Дубов В.И. пояснил, что он проживал с Б.Г.А. в квартире "адрес" одной семьей, они вели общее хозяйство, и Б.Г.А. давала Дубову В.И. по 5 000 рублей ежемесячно на его содержание.

Между тем, в производстве Калининского районного суда Санкт- Петербурга находилось гражданское дело N... по иску Б.Г.А. к Дубову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N... в "адрес"

В обоснование иска Б.Г.А. указывала, что является инвалидом "... " по заболеванию суставов, за ней осуществляет постоянный уход сотрудник отдела социальной защиты населения, в апреле 2015 года ее племянник Дубов В.И. выразил желание оказывать помощь по уходу за ней, приобретении продуктов питания, уборке квартиры, стирки и т.д, в связи с чем она вселила его в свою квартиру и дала согласие на регистрацию по месту жительства, однако, Дубов В.И. обещания не выполнил, проживал в "адрес" периодически, а в июне 2018 года уехал по месту своего рождения в "адрес", где у него имеется на праве собственности жилой дом и с этого времени в квартире Б.Г.А. не проживает, навестил ее кратковременно один раз, членом ее семьи никогда не являлся, домашнее хозяйство всегда велось раздельно, платежи за жилищно-коммунальные услуги, потребление электроэнергии и газа производила Б.Г.А.

Также Б.Г.А. указывала, что является больным человеком, вынуждена тратить большую часть пенсии на приобретение лекарств, оплату жилищно-коммунальных и иных услуг, в связи с регистрацией в ее квартире Дубова В.И. она частично теряет льготу по оплате за жилищно-коммунальные услуги, часть из которых получает ответчик и тратит эти деньги на собственные нужды.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2019 исковые требования Б.Г.А. удовлетворены (л. д. 109-114)

На стадии апелляционного обжалования Дубовым В.И. решения районного суда была произведена замена истца Б.Г.А. на Сургаеву Т.В, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2020 решение районного суда от 27.05.2019 оставлено без изменений (л.д.115-118).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 1143-1145, 1148, 1149 ГК РФ, пп. "в" п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, полностью соглашается с постановленным судом первой инстанции судебным актом.В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным решением суда, ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, указывает, что суд неверно оценил представленные в материалы дела доказательства, судом нарушены нормы процессуального права, полагает, что факт нахождения на иждивении подтверждается тем, что наследодатель предоставил ответчику жилище с регистрацией в ее квартире, ежемесячно предоставлял денежные средства в размере от 5 000 рублей до 10 000 рублей, доход ответчика, который является инвалидом, в виде получаемой пенсии ниже прожиточного минимума, имеет право на обязательную долю в наследстве. Факт нахождения на иждивении и родственная связь с наследодателем порождает право истца на обязательную долю в наследственном имуществе.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что Сургаева Т.В. злоупотребила правом, оформив все наследство на свое имя.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В силу п. 2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Исходя из вышеизложенного, при наличии составленного завещания наследодателя, в силу закона наследуют только наследники имеющие право на обязательную долю в наследстве, в том числе и нетрудоспособные иждивенцы наследодателя.

Таким образом, для признания за истцом права на обязательную долю, ему необходимо было доказать наличие своей нетрудоспособности ко дню открытия наследства и нахождение на иждивении наследодателя не мене года до его смерти.

Как указано в п. п. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании истца. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих требований об установлении факта нахождении на иждивении, истец указывал на маленький размер получаемой им пенсии, на наличие регистрации в квартире наследодателя и проживании в его квартире, однако в силу указанного выше, данные доказательства не являются достаточными для подтверждения того, что наследодателем оказывалась такая помощь, которая являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Факт наличия регистрации в квартире истца не может являться доказательством подтверждающим факт нахождения его на иждивении, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела N N... по иску Б.Г.А. к Дубову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес", в рамках которого Б.Г.А. (наследодателем) были даны объяснения по обстоятельствам отношений родственников.

Ссылка ответчика на то, что Бабуркиной Г.А. ежемесячно предоставлялись денежные средства в размере от 5 000 рублей до 10 000 рублей, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены.

То обстоятельство, что истец является инвалидом III группы, само по себе, не может служить основанием для признания права на обязательную долю в наследстве, поскольку факт его нахождения на иждивении и совместном проживании не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на иждивении у Б.Г.А. истец не находился, доказательств получения систематической помощи, которая являлась бы для него постоянным и основным источником средств к существованию, истец не представил.

Учитывая, что иные исковые требования истца является производными требованиями, соответственно, также подлежат отклонению.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: