Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 33-2232/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Петухова Д.В, Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1864/2020 по апелляционной жалобе Лесковой Т. А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Лесковой Т. А. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании отменить транзакции, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО), в исковом заявлении просит обязать ответчика инициировать процедуру отмены транзакций ("chargeback") по банковским картам истца ПАО "ВТБ Банк" Visa N **** **** **** 8096 от 21.07.2019 на сумму 10 000 рублей, от 22.07.2019 на сумму 50 000 рублей, N **** **** **** 0203 от 22.05.2019 на сумму 75 000 рублей, от 27.06.2019 на сумму 20 000 руб, от 25.07.2019 на сумму 75 000 рублей, от 25.07.2019 на сумму 25 000 рублей, от 26.07.2019 на сумму 50 000 рублей, от 26.07.2019 на сумму 50 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 770 рублей, государственную пошлину в размере 600 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что истец совершал приобретение услуг брокерской компании "Emporio Global Trading", деятельность которой попадает под деятельность типового торгово-сервисного предприятия, услуги заказывались в виде предоставления аналитической и консалтинговой информации по торговле на международном финансовом рынке с возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счета, открытого на имя истца. В ходе сотрудничества с компаниями истец поняла, что деятельность компании не соответствует описанию на их сайте. Между тем, в рамках взаимодействия с "Emporio Global Trading" истцом были перечислены на торговый счет денежные суммы с банковских карт ПАО "ВТБ Банк" Visa N **** **** **** 8096 от 21.07.2019 на сумму 10 000 рублей, от 22.07.2019 на сумму 50 000 рублей, N **** **** **** 0203 от 22.05.2019 на сумму 75 000 рублей, от 27.06.2019 на сумму 20 000 руб, от 25.07.2019 на сумму 75 000 рублей, от 25.07.2019 на сумму 25 000 рублей, от 26.07.2019 на сумму 50 000 рублей, от 26.07.2019 на сумму 50 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований Лесковой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст. 7 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О национальной платежной системе".

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. ч. 10, 11 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является владельцем банковских карт Банка ВТБ (ПАО) Visa N **** **** **** 8096, N **** **** **** 0203, также на имя истца в Банке ВТБ (ПАО) открыты счета, между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключены договоры комиссионного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО). Квалифицируя вышеназванные договоры, суд исходит из того, что договоры являются смешанными, содержащими элементы договора банковского счета (пункт 3 статьи 421, статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21.07.2019 года, 22.07.2019 года, 22.05.2019 года, 27.06.2019 года, 25.07.2019 года, 26.07.2019 года истец осуществил электронные переводы денежных средств со счетов банковских платежных карт в пользу компании Emporio Global Trading", на общую сумму 355 000 рублей.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, спорные переводы осуществлялись с целью получения доходов от сделок с производными финансовыми инструментами (деривативами).

В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России дата N 383-П, зарегистрировано в Минюсте России дата N 24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

"Chargeback" представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом также не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение клиента было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателям, а факт неполучения прибыли не свидетельствует о недействительности транзакций, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Лесковой Т.А.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены; истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, также оставлены без удовлетворения и производные требования о компенсации морального вреда и понесенных расходов.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе истца обстоятельства разрешенного судом спора не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что не свидетельствуют о допущенном судом нарушении норм права при рассмотрении спора по существу, а также об ошибочности выводов суда.

Ссылки в жалобе на то, что претензионная работа банка в результате отказа от инициирования процедуры привела к нарушению прав истца как потребителя финансовых услуг, действия ответчика приводят к возникновению у истца убытков и причинению истцу морального вреда, несостоятельны, основаны на неверном определении правоотношений сторон и закона, которым регулируются данные правоотношения.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесковой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: