Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-2380/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Петухова Д.В.

Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саади Р. Гуддуси оглы на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-33/2020 по иску Подшиваловой Р. Г. к Саади Р. Гуддуси оглы, Великанову С. В. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из незаконного владения, и по иску Саади Р. Гуддуси оглы к Подшиваловой Р. Г, Великанову С. В. о признании добросовестным приобретателем.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, объяснения представителей ответчика Саади Р.Г.о. - Аллахвердиева Г.С. оглы и Мокринскую И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца Подшиваловой Р.Г. - Балабашова Д.С, Белозерова А.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Подшивалова Р.Г. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Саади Р.Г. оглы, Великанову С.В, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительной (ничтожной) сделку: договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" кадастровый N.., заключенный между Подшиваловой Р.Г. и Великановым С.В, 24 ноября 2017 года, признать недействительной (ничтожной) сделку: договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", кадастровый N.., заключенный между Великановым С.В. и Саади Р.Г. оглы, 28.03.2019 года, истребовать из незаконного владения Саади Р.Г. оглы в пользу истца квартиру площадью 200, 5 кв.м, этаж: мансарда, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N...

В обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира площадью 200, 5 кв.м, этаж: мансарда, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N... Из полученной истцом выписки из ЕГРН от 07.05.2019 года N... усматривается, что 25.11.2014 года было зарегистрировано право собственности истца на квартиру, номер государственной регистрации права: N... Далее в выписке указывалось, что 30.11.2017 года собственником квартиры стал некий Великанов С.В, на основании договора купли-продажи, номер государственной регистрации права N... Также в выписке из ЕГРН содержится информация, что 08.04.2019

года собственником квартиры стал Саади Р.Г. оглы на основании

договора купли-продажи, номер государственной регистрации права N... Истец указывает, что не знает, кто такой Великанов С.В, никаких сделок с ним никогда не заключала, узнала о том, что он был "собственником" квартиры только из указанной выписки из ЕГРН. Получив из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу копию договора купли-продажи квартиры, заключенного между истцом и Великановым С.В, истец указывает на то, что договор купли-продажи квартиры от 24.11.2017 года составлен без участия представителей Продавца и Покупателя, и якобы напрямую заключен между истцом Подшиваловой Р.Г. и ответчиком Великановым С.В. лично. Между тем, истец настаивает, что договор купли-продажи квартиры от 24.11.2017 года истец никогда не видела и не подписывала. Слова: " Подшивалова Р. Г." и подпись истца в разделе "Подписи Сторон" договора от 24.11.2017 года явно выполнены иным лицом. Таким образом, договор от 24.11.2017 года, по мнению истца, является поддельным документом, и квартира выбыла из права собственности истца помимо ее воли. Истец считает, что договор от 24.11.2017 года, якобы заключенный от ее имени, был подписан и представлен на государственную регистрацию в УФРС по СПб и ЛО неизвестным лицом, либо с использованием поддельной доверенности от истца, либо с использованием поддельного паспорта. В связи изложенным, истец Подшивалова Р.Г. указывает, что переход собственности на вышеуказанную квартиру к Великанову С.В. от Подшиваловой Р.Г. произведен на основании поддельного, ничтожного договора купли-продажи квартиры, в связи с чем право собственности на квартиру у Великанова С.В. не возникло, спорная квартира является собственностью истца, которая выбыла из владения последней помимо ее воли по ничтожной сделке, заключенной между неуправомоченным лицом Великановым С.В. и Саади Р.Г. оглы.

Саади Р.Г. оглы обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Подшиваловой Р.Г, Великанову С.В. о признании добросовестным приобретателем квартиры.

В обоснование требований указав, что он не знал и не мог знать о том, что Великанов С.В. являлся лицом, не имевшим права отчуждать спорную квартиру, которую он приобрел у него по возмездной сделке. Считает, что проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения. Саади Р.Г. указал, что 28 марта 2019 года между Саади Р.Г. оглы и Великановым С.В. был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи "адрес"4 квартиры номер N.., расположенной по адресу: "адрес". Вышеуказанный договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в реестре за N... нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Беляевым С.Г, также истец указывает, что до принятия решения о приобретении указанной квартиры Саади Р.Г. оглы произведен анализ рынка недвижимости, о чем свидетельствуют распечатки из интернета о поиске квартир в "адрес". Далее Саади Р. Г. оглы произведен предварительный просмотр спорной "адрес" просмотра квартиры подтверждают фотографии, сделанные им до заключения вышеуказанного договора купли-продажи. На момент просмотра квартиры сторонами согласовывалась окончательная стоимость квартиры, которая будет заложена в договоре купли-продажи, так как первоначальная цена квартиры, установленная ответчиком Великановым С.В, составляла 14 500 000 рублей. В последующем, после просмотра квартиры, стороны определили стоимость квартиры в размере 11 500 000 рублей. Снижение стоимости квартиры от первоначальной цены вызвано тем, что квартира требовала капитального ремонта и значительного вложения денежных средств, именно из-за значительного вложения денежных средств в ремонт квартиры и приведение ее в надлежащее состояние, и сложилась окончательная цена квартиры, которая в последующем и была отражена в договоре купли-продажи "адрес"4 от 28.03.2019 года, согласно которому цена сделки составила 11 500 000 рублей.

Во время проведения просмотра квартиры стороны согласовали основные условия для заключения договора купли-продажи:

заключение договора купли-продажи через нотариуса;

получение выписок из ЕГРН;

получение справок форма 7, 9, 12;

получение справки о коммунальных платежах;

порядок расчета по договору купли-продажи.

После принятия решения о приобретении спорной квартиры Саади Р.Г. выполнил ряд процедур проверки квартиры на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц. 21 марта 2019 года представителем истца Аллахвердиевым Г.С. была заказана выписка из ЕГРН. Из выписки следовало, что первоначальным правообладателем (собственником) являлась Подшивалова Р.Г, вторым правообладателем (собственником) являлся Великанов С.В. Обременений и запретов согласно выписке от 21.03.2019 года на "адрес" не имелось. До заключения договора купли-продажи квартиры, а именно 27.03.2019 года, Саади Р.Г. совместно с Великановым С.В. обратились в ООО "ЖКС Центрального района города Санкт-Петербурга" для получения справок формы 7, 9 и 12, а также для получения информации по оплате коммунальных платежей по "адрес". После проведения анализа рынка недвижимости, осмотра квартиры, получения надлежащей информации о квартире и согласования стоимости квартиры с ответчиком Великановым С.В, истец принял решение приобрести "адрес" в "адрес". До заключения и подписания нотариального договора купли-продажи "адрес"4, между Саади Р.Г. и Великановым С.В. была достигнута договоренность об аренде индивидуального банковского сейфа для произведения расчетов между сторонами. 28.03.2019 года в лице Великанова С.В. (продавец объекта недвижимости) и Саади Р.Г. оглы (покупатель недвижимости), и в лице ПАО "Сбербанк России" был заключен договор N... аренды индивидуального банковского сейфа. Согласно п. 1 настоящего Договора указано, что Банк обязуется предоставить Клиентам банковский сейф N.., а Клиенты обязуются принять и оплатить аренду индивидуального банковского сейфа. Банк осуществляет допуск Клиентов к Сейфу в связи с осуществлением Клиентами расчетов по сделке купли-продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: "адрес", "адрес". За предоставление банковского индивидуального сейфа вносится арендная плата (п.2.1 - 2.6.).

До заключения договора купли-продажи (нотариального) денежные средства в размере 11 500 000 рублей были заложены в индивидуальный банковский сейф в ПАО Сбербанк". После выполнения вышеуказанных договоренностей, между Великановым С.В. и Саади Р.Г. был заключен нотариальный договор купли-продажи серия 78 N... от 28.03.2019 года, зарегистрированный нотариусом нотариального округа "адрес" Беляевым С.Г. На момент подписания договора купли-продажи квартиры, продавцом Великановым С.В. был предоставлен оригинал договора купли-продажи квартиры от 24.11.2017 года. Нотариусом Беляевым С.Г. до заключения Договора купли-продажи "адрес"4 с договора купли-продажи от 24.11.2017 года была снята нотариальная копия, заверена и предоставлена Саади Р.Г. и выписка из ЕГРН от 30.11.2017 года. Заключенный Договор купли-продажи и заявление о переходе права собственности и государственную регистрацию права собственности были отправлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга Беляевым С.Г. в электронной форме. Стоимость квартиры была полностью оплачена. Денежные средства Великанов С.В. получил в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, подписанная Великановым С.В. собственноручно. С момента государственной регистрации перехода права собственности на "адрес" Саади Р.Г. оплачивает все расходы по коммунальным платежам, о чем свидетельствуют квитанции по оплате. Вышеуказанные обстоятельства и приведенные доказательства, по мнению Саади Р.Г. свидетельствуют о том, что Саади Р.Г. оглы, является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

Определением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года гражданское дело по иску Подшиваловой Р. Г. к Саади Р. Гуддуси оглы, Великанову С. В. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из незаконного владения, и по иску Саади Р. Гуддуси оглы к Подшиваловой Р. Г, Великанову С. В. о признании добросовестным приобретателем объединены в одно производство (л.д. 34, том 4).

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года исковые требования Подшиваловой Р.Г. удовлетворены.

Указанным решением постановлено:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенный между Подшиваловой Р. Г. и Великановым С. В. 24 ноября 2017 года.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" "адрес", заключенный между Великановым С. В. и Саади Р. Гуддуси оглы 28 марта 2019 года.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое

имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес": за Великановым С. В, за Саади Р. Гуддуси оглы.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: "адрес", из незаконного владения Саади Р. Гуддуси оглы и передать ее в собственность Подшиваловой Р. Г..

Исковые требования Саади Р. Гуддуси оглы к Подшиваловой Р.

Г, Великанову С. В. о признании добросовестным покупателем - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Саади Р.Г. оглы просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Подшиваловой Р.Г, удовлетворив его исковые требования.

Ответчик - Великанов С.В, третье лицо - нотариус нотариального округа Санкт-Петербург - Беляев С. Г, представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы основания приобретения права собственности.

Так, в силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на движимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или скольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, уставленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона ли иного правового акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьям 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества договору продажи недвижимости продавец обязуйся передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Подшивалова Р.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", на основании договора о предоставлении аварийного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, на инвестиционных условиях от 21.04.2003 года, Распоряжений Правительства, Акта приемки в эксплуатацию жилого помещения после капитального ремонта и Протокола взаиморасчетов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 ноября 2014 года (л.д. 8, том 1).30 ноября 2017 года право собственности на квартиру по адресу: "адрес", зарегистрировано за ответчиком Великановым С.В. на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2017 года, заключенного между Подшиваловой Р.Г. и Великановым С.В, "дата" г.р, паспорт N.., выдан ОВД Бологовского района Тверской области 04.04.2003 года, проживающим по адресу: "адрес", согласно условий которого продавец Подшивалова Р.Г. продает покупателю Великанову С.В. квартиру по вышеуказанному адресу за 25 000 000 рублей (л.д. 9- 143-44, том 1).

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации перехода права от 24.11.2017 года N... в регистрирующий орган обращалась Подшивалова Р.Г. лично (л.д. 124, том 3).

В последующем между Великановым С.В. и Саади Р.Г. оглы 28 марта 2019 года заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариально, по условиям которого Великанов С.В. продал спорную квартиру Саади Р.Г. оглы за 11 500 000 рублей. В договоре указано, что по соглашению сторон настоящего договора дата стоимости отчуждаемой квартиры "покупателем" "продавцу" производится в следующем порядке:

11 500 000 (одиннадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек рут заложены в индивидуальный банковский сейф (ячейку) после подписания настоящего договора в течение 1 дня, и которые "покупатель" обязуется уплатить "продавцу" в течение 3 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемую квартиру на имя "покупателя". При этом в материалы дела представлена расписка Великанова С.В. о получении им 11 500 000 рублей уже 28 марта 2019 года от Саади Р.Г оглы в счет оплаты спорной квартиры (л.д. 44, 52, том 3).

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на Саади Р.Г. оглы произведена в установленном законом порядке 08 апреля 2019 года (л.д. 9-10, 63-65, том 1).

Согласно справке о регистрации формы 9 от 18 декабря 2019 года на указанную дату в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется, собственником указан Великанов С.В, не имеющий регистрации (л.д. 66, 96, том 4).

В обоснование исковых требований истец Подшивалова Р.Г. указывает, что указанный договор купли-продажи квартиры от 24 ноября 2017 года, заключенный между Подшиваловой Р.Г. и Великановым С.В, истец не заключала и не подписывала.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации перехода права по договору от 24.11.2017 года N... в регистрирующий орган обращалась Подшивалова Р. Г. лично (л.д. 124, том 3).

В ответ на запрос суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в материалы дела представлены копии имеющихся в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу страниц паспорта Подшиваловой Р. Г. (2 страницы) (л.д. 71-73, том 4).

Также истцом Подшиваловой Р.Г. при предъявлении настоящего иска ввиду имеющихся у нее подозрений относительно подписания договора и представления на государственную регистрацию в УФРС по СПб и ЛО неизвестным лицом, либо с использованием поддельного паспорта, в материалы дела представлена нотариально удостоверенная копия всех страниц своего паспорта серии N... N... (л.д. 32-42, том 1).

В подтверждение своих доводов о поддельности паспорта при подаче документов на государственную регистрацию перехода права по договору от 1.11.2017 года N... в регистрирующий орган, истцом в материалы дела представлены Заключение специалиста N 1979/20П и заключение специалиста N 1979/20П/2, подготовленные 22 июня 2020 года ООО "Антарес".

Так, согласно заключению специалиста N 1979/20П оригинал паспорта N... на имя Подшиваловой Р. Г. (нотариальная копия которого представлена в материалы дела истцом на листах дела 32-42, том 1) оформлен на бланке паспорта гражданина Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.12.2006 N 779, является настоящим, официально выданным уполномоченным органом, паспортом гражданина Российской Федерации.

Копия паспорта на имя Подшиваловой Р. Г. (л.д. 72- 73, том 4) не является копией оригинала паспорта N... на имя Подшиваловой Р. Г, имеет существенные различия, такие как:

- 2-я страница паспорта: подписи подстрочной черты для подписи руководителя подразделения, выдавшего паспорт и в графе "личная подпись": имеют различную конфигурацию;

- 3-я страница паспорта: в оригинале паспорта размещено фото женщины с темными волосами, одежда женщины черного цвета, имеет V- образный вырез, в копии паспорта: размещено фото женщины со светлыми волосами, одежда женщины темного цвета, имеет округлый вырез;

- 5-я страница паспорта: реквизиты в оригинале: 17 сентября 1991 г. ТП N26 ОТДЕЛА УФМС РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛ. В КИРОВСКОМ Р-НЕ ГОР. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 780-088, в копии паспорта: 30 января 2004 г. ТП N139 ОТДЕЛА УФМС РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛ. В ЦЕНТРАЛЬНОМ Р-НЕ ГОР. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 780-088, подпись в графе ЗАВЕРИЛ: имеет различную конфигурацию;

- в оригинале паспорта после текста "ЗАРЕГИСТРИРОВАН" присутствует текст: "СНЯТ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА 15 Февраля 2011 г. ТП N3 ОТДЕЛА УФМС РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛ. В АДМИРАЛТЕЙСКОМ Р-НЕ ГОР. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 780-003 ЗАВЕРИЛ: в данной графе расположена подпись", в копии паспорта: текст отсутствует.

Копия паспорта на имя Подшиваловой Р. Г. (л.д. 72-73, том 4) выполнена с иного документа или же изменения в реквизитах документа могли быть внесены техническим путем.

В документах:

- в договоре купли-продажи от 24.11.2017 года, заключенном от имени Подшиваловой Р. Г. и Великановым С. В. (л.д. 43- 44, том 1);

- в заявлении Подшиваловой Р. Г. от 21.10.2017 о том, что не состоит в браке, удостоверенном Гладышевой А.А, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Вороновой Л.А. (л.д. 200, том 3);

- в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 24.11.2017, подписанного от имени Подшиваловой Р. Г. и Великанова С. В. (л.д. 195-197, том 3);

- указаны реквизиты копии паспорта на имя Подшиваловой Р. Г. (л.д, 72-73, том 4) отличные от реквизитов оригинала паспорта 40 10 206080 на имя гражданина РФ Подшиваловой Р. Г..

Согласно заключению специалиста N 1979/20П/2 подпись от Подшиваловой Р. Г. в копии паспорта 40 10 206080 вероятно выполнена не самой Подшиваловой Р. Г, а иным лицом с подражанием почерку Подшиваловой Р. Г.;

Подпись от Подшиваловой Р. Г. в договоре купли- продажи от 24.11.2017, заключенном от имени Подшиваловой Р. Г. и Великанова С. В. (л.д, 43-44, том 1) вероятно выполнена не самой Подшиваловой Р. Г, а иным лицом с подражанием подписи Подшиваловой Р. Г.;

Подпись от Подшиваловой Р. Г. в заявлении Подшиваловой Р. Г. от 21.10.2017 о том, что она не состоит в браке, удостоверенном Гладышевой А.А, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Вороновой Л.А. (л.д. 200, том 3) вероятно выполнена не самой Подшиваловой Р. Г, а иным лицом с подражанием подписи Подшиваловой Р. Г.;

Подпись от Подшиваловой Р. Г. в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 24.11.2017, подписанного от имени Подшиваловой Р. Г. и Великанова С. В. (л.д. 195- 197, том 3) вероятно выполнена не самой Подшиваловой Р. Г, а иным лицом с подражанием подписи Подшиваловой Р. Г..

Расшифровка подписи " Подшивалова Р. Г." в договоре купли-продажи от 24.11.2017, заключенном от имени Подшиваловой Р. Г. и Великанова С. В. (л.д. 43-44, том 1) вероятно выполнена не самой Подшиваловой Р. Г, а иным лицом с подражанием почерку Подшиваловой Р. Г.;

Расшифровка подписи " Подшивалова Р. Г." в заявлении Подшиваловой Р. Г. от 21.10.2017 о том, что она не состоит в браке, удостоверенном Гладышевой А.А, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Вороновой Л.А. (л.д, 200 том 3) вероятно выполнена не самой Подшиваловой Р. Г, а иным лицом с подражанием почерку Подшиваловой Р. Г.;

Расшифровка подписи " Подшивалова Р. Г." в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 24.11.2017, подписанного от имени Подшиваловой Р. Г. и Великанова С. В. (л.д. 195- 197, том 3) вероятно выполнена не самой Подшиваловой Р. Г, а иным лицом с подражанием почерку Подшиваловой Р. Г..

Решение вопроса в категорической форме возможно при предоставлении оригиналов исследуемых документов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также заключение специалиста N 1979/20П и заключение специалиста N 1979/20П/2, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Подшиваловой Р.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N.., заключенного 24 ноября 2017 года от имени Подшиваловой Р.Г. и Великановым С.В, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи истцом Подшиваловой Р.Г. не подписывался, волеизъявления на совершение данной сделки она не выражала, расчет за проданное имущество с истцом не производился.

При этом суд принял во внимание, что Подшивалова Р.Г, будучи собственником спорной квартиры, договор купли-продажи не заключала и не подписывала, что подтверждается заключением специалиста N 1979/20П/2, и потому, учитывая, что спорный договор не соответствует требованиям ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации он является ничтожным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку полагает, что при рассмотрении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовым последствием совершения сделки по распоряжению имуществом лицом, которое не имеет права его отчуждать, является право собственника такого имущества (или иного законного владельца) истребовать это имущество от приобретателя.

Двусторонняя реституция (взаимное возвращение всего полученного по недействительной сделке) возможна в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации только между сторонами сделки.

В то же время положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены в случае выбытия имущества из владения собственника.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таком положении, поскольку оспариваемая сделка от 24 ноября 2017 года от имени истца совершена лицом, не наделенным Подшиваловой Р.Г. как собственником жилого помещения по распоряжению спорным имуществом, сделка является недействительными ввиду несоответствия их закону с учетом положений статей 209, 218, 420, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имущество выбыло из собственности Подшиваловой Р.Г. помимо ее воли, суд пришел к верному выводу о необходимости возврата в собственность истца принадлежащего ей имущества путем возврата указанной квартиры в собственность истца.

Однако, судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводом суда о наличии оснований признания недействительной сделки от 28 марта 2019 года в силу следующего.

В соответствии с договором купли-продажи от 28 марта 2019 продавец Великанов С.В. продал принадлежащую ему квартиры, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", а покупатель Саади Р.Г. оглы купил указанную квартиру за 11 500 000 рублей.

Истец участником указанной сделки не являлась, указанная сделка права истца не затрагивает, тот факт, что предметом указанной сделки являлось в числе прочего имущество истца, в отношении которого суд пришел к правильному выводу об отсутствии волеизъявления истца на его отчуждение, не может являться основанием для признания названной сделки, являющейся одной из цепочки сделок, недействительной, а лишь основанием для решения вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что и было разрешено судом.

В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, которые были приведены им в обоснование своей позиции по делу в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, не опровергают правильности выводов суда и не являются поводом для апелляционного вмешательства.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года в части удовлетворения требований о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенного между Великановым С. В. и Саади Р. Гуддуси оглы 28 марта 2019 года недействительным - отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Подшиваловой Р. Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенного между Великановым С.В. и Саади Р. Гуддуси оглы 28 марта 2019 года - отказать.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: