Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33-269/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Хвещенко Е.Р.

судей

Петухове Д.В, Князевой О.Е.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2020 года апелляционную жалобу Шахова Антона Анатольевича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-14/2019 по иску Магарамовой Кабутар Аликбековны, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Бухгалтерия" к Шаховой Антонине Михайловне, Шахову Антону Анатольевичу о взыскании суммы долга, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Шахова Антона Анатольевича к Магарамовой Кабутар Аликбековне, обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Бухгалтерия" о признании договора займа недействительным.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р, представителя истца ООО "Бизнес бухгалтерия" - Лыбина А.И, представителя ответчика Шахова А.А. - Трошенкова Д.М, просивших об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Магарамова К. А, ООО "Бизнес Бухгалтерия" обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шаховой А. М, Шахову А. А, с учетом уточненных требований просили взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по Договору займа в размере 6 300 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1205 кв.м, адрес (местонахождение) земельного участка: "адрес", участок 25, кадастровый N.., и жилой дом, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 96, 2 кв.м, инв. N.., лит.А, адрес жилого дома: "адрес", участок 25, кадастровый N.., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 6 000 000 (шесть миллионов рублей). Взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 38 805 руб. (л.д.80-81 т.2).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ними и Шаховой А.М. заключен договор займа с одновременной ипотекой N... от "дата" о предоставлении в собственность заемщику-залогодателю денежных средств в сумме 3 000 000 руб, сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов по ставке 4% в месяц, 48% годовых; в случае оплаты процентов по договору займа позднее сроков, установленных графиком, Шахова А.М. уплачивает истцам 8% от суммы займа в месяц, 96% годовых. Подтверждением передачи денежных средств является расписка Шаховой А.М. от 19.04.2017г. о получении денежных средств в сумме 3 000 000 руб, которая была сдана через ЕБУ ЛО МФЦ филиал Мурино 24.04.2017г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес", по адресу: "адрес", о чем свидетельствует п.8 "Описи документов" от "дата"

В соответствии с п.2.1.1 настоящего Договора, ответчик Шахова А.М. обязалась погашать сумму займа и процентов, указанных в п.3.1, настоящего Договора, ежемесячными платежами, согласно графику погашения займа и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью Договора. В установленные даты ежемесячные платежи в сумме по 240 000 руб. не были зачислены на расчетный счет Магарамовой К.А, Шахова А.М. нарушила условия настоящего Договора, не погасила предоставленный заем в установленный срок, а также не уплатила проценты за пользование займом. В адрес ответчика истцом направлено 10.08.2017г. ценное письмо с претензией о порядке досудебного урегулирования; ответа на указанную претензию не поступало. Шахова А.М. обеспечила исполнение своих денежных обязательств перед стороной истца предоставлением в ипотеку следующих объектов недвижимости, являющихся предметом ипотеки: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1205 кв.м, адрес (местонахождение) земельного участка: "адрес", участок 25, кадастровый N... Земельный участок принадлежит Шаховой А.М. на основании: договора купли продажи земельного участка с жилым домом от "дата", зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" "дата", номер регистрации N... 2, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права, выданное "дата", бланк 47 N...

По соглашению сторон земельный участок оценивается в денежную сумму 1 600 000 рублей 00 копеек, жилого дома, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 96, 2 кв.м, инв. N 9038, лит.А, адрес жилого дома: "адрес", участок 25, кадастровый N... По соглашению сторон жилой дом оценивается в денежную сумму 4400 000 руб. 00 копеек. По соглашению сторон общая сумма оценки составляет 6 000 000 руб.

Шахов А. А. выступил поручителем Шаховой А.М. в обеспечение исполнения обязательств последней по договору займа с одновременной ипотекой N... от "дата". Между истцами и Шаховым А.А. был заключен Договор поручительства N... от "дата", в соответствии с п.1 которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств, по Договору займа, в полном объеме.

В соответствии с п. 10 Договора поручительства N... от "дата", Шахов А.М. был уведомлен о неисполнении заемщиком, Шаховой А.М, своих обязательств по настоящему Договору направлением "дата" ценного письма с претензией о прядке досудебного урегулирования (исх. N... ББ от I S.2017 г.), ответа, на указанную претензию не поступило.

Не согласившись с заявленными требованиями Шахов А.А. обратился в суд со встречными требованиями о признании договора недействительным.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены, суд взыскал солидарно с Шаховой А. М, Шахова А. А. в пользу МагарамовойКабутарАликбековны, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Бухгалтерия" денежные средства по договору займа с одновременной ипотекой N... от 19.04.2017г. в сумме 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) рублей.

Обратил взыскание в пользу Магарамовой КабутарАликбековны, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Бухгалтерия" в счет погашения задолженности Шаховой А. М. по договору займа с одновременной ипотекой N... от 19.04.2017г. на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1205 кв.м, адрес (местонахождение) земельного участка: "адрес", участок 25, кадастровый N.., принадлежащий Шаховой А. М. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 3 246 400 рублей.

Обратить взыскание в пользу Магарамовой К. А, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Бухгалтерия" в счет погашения задолженности Шаховой А. М. по договору займа с одновременной ипотекой N... от 19.04.2017г. на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", участок 25, кадастровый N... принадлежащий ответчику Шаховой А. М. на праве собственности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 3 934 400 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Шахова А. А. к Магарамовой К. А, ООО "Бизнес Бухгалтерия", отказал.

Взыскал с Шаховой А. М, Шахова А. А. с каждого в пользу Магарамовой К. А, ООО "Бизнес Бухгалтерия" расходы на оплату государственной пошлины по 19402 рубля.

Взыскал с Шаховой А. М, Шахова А. А. с каждого государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга по 2649, 5 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Шахов А. А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, пришли к мировому соглашению, просили судебную коллегию принять нотариально заверенное мировое соглашение и утвердить на следующих условиях:

- Шахова А. М. и Шахов А. А. обязуются удовлетворить требования Магарамовой К. А, ООО "Бизнес Бухгалтерия" и уплатить денежные средства в размере 5300000 (пять миллионов триста тысяч) рублей единым платежом в срок не позднее "дата" наличными денежными средствами в помещении нотариальной конторы при удостоверении мирового соглашения;

- уплата ответчиками денежных средств истцам оформляется письменной распиской, составленной в одном экземпляре, от каждого из истцов;

- после передачи денежных средств и составления письменной расписки о получении денежных средств истцами, обязательства, вытекающие из мирового соглашения, считаются исполненными. Истцы подтверждают, что никаких финансовых претензий к ответчикам не имеют;

- истцы в полном объеме отказываются от своих материально-правовых требований к ответчикам, составляющих предмет вышеуказанного иска и снимают обременения в виде залога на объект недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", участок N... кадастровый N... ;

- жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N... ;

- судебные издержки каждая из сторон принимает на себя.

- стороны просят прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и известны.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право сторон окончить дело мировым соглашением вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N... -П и от "дата" N... -П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение же того, нарушает или нет мировое соглашение, права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Судебная коллегия, полагает, что условия мирового соглашения из конкретных обстоятельств данного дела, соответствует закрепленным нормам гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не ущемляет права сторон, судебная коллегия считает возможным принять и утвердить данное мировое соглашение.

Также в заседание суда апелляционной инстанции Шаховым А.А. представлено заявление об отказе от встречных исковых требований о признании договора недействительным, приобщено к материалам дела.

Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу по встречному иску разъяснены и понятны, что следует из содержания его письменного заявления.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ от встречного иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, выражен в письменном обращении к судебной коллегии, последствия отказа от иска истцу понятны, заявление об отказе от иска подлежит принятию. Мотивы отказа от иска, связанные с изменением тех или иных обстоятельств у заявителя, правового значения для его принятия не имеют.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шаховым А. А, действующим за себя и на основании доверенности, удостоверенной "дата" Володиным А.В, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, в реестре за N... - н N... на бланке "адрес"8, от имени Шаховой А. М, с одной стороны и Магарамовой К. А, Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Бухгалтерия" по условиям которого:

- Шахова А. М. и Шахов А. А. обязуются удовлетворить требования Магарамовой К. А, ООО "Бизнес Бухгалтерия" и уплатить денежные средства в размере 5300000 (пять миллионов триста тысяч) рублей единым платежом в срок не позднее "дата" наличными денежными средствами в помещении нотариальной конторы при удостоверении мирового соглашения;

- уплата ответчиками денежных средств истцам оформляется письменной распиской, составленной в одном экземпляре, от каждого из истцов;

- после передачи денежных средств и составления письменной расписки о получении денежных средств истцами, обязательства, вытекающие из мирового соглашения, считаются исполненными. Истцы подтверждают, что никаких финансовых претензий к ответчикам не имеют;

- истцы в полном объеме отказываются от своих материально-правовых требований к ответчикам, составляющих предмет вышеуказанного иска и снимают обременения в виде залога на объект недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", участок N... кадастровый N... ;

- жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N... ;

- судебные издержки каждая из сторон принимает на себя.

- стороны просят прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и известны.

Принять отказ Шахова А. А. от встречного иска к Магарамовой К. А. и ООО "Бизнес Бухгалтерия" о признании договора недействительным.

Производство по делу по иску Магарамовой К. А, ООО "Бизнес Бухгалтерия" к Шаховой А. М, Шахову А. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Шахова А. А. о признании договора займа недействительным прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами по тем же основаниям и предмету не допускается.

Председательствующий:

Судьи: