Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-2776/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Сопраньковой Т.Г, Игумновой Е.Ю.

при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2021 года гражданское дело N 2-1035/2020 по апелляционной жалобе Коробкина Виктора Дмитриевича на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года по иску Коробкина Виктора Дмитриевича к Гриченкову Ивану Павловичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бучневой О.И, выслушав объяснения истца Коробкина В.Д, ответчика Гриченкова И.П, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года рассмотрен иск Коробкина В.Д. к Гриченкову И.П. о защите чести и деловой репутации, компенсации морального вреда, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебное заседание истец Коробкин В.Д. явился, доводы жалобы поддержал, ответчик Гриченков И.П. явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям принятое по делу решение суда соответствует.

Обращаясь с настоящим иском Коробкин В.Д. указал на проведение 26 декабря 2015 года на спортивной базе ФГВОУ ВО "Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова" соревнований по морскому многоборью среди ветеранов Санкт-Петербурга.

23 мая 2016 года Коробкин В.Д. представил заявление начальнику Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, в котором сообщил, что 26 декабря 2015 года в спортивном зале гимнастики военно-медицинской академии вместо учебных, плановых занятий проводились коммерческие соревнования по морскому многоборью среди ветеранов Санкт-Петербурга, с 09-00 и почти до 22-00 час. гимнастический зал был полон посторонних людей, учебные занятия практически сорваны. В ходе соревнований было повреждено оборудование "концепт-2", на котором проводились соревнования. На соревнования прибыло около сотни человек, собирались денежные средства по 300 руб.

02 июня 2016 года начальнику Военно-медицинской академии генерал-майору Бельских А.Н. инициативной группой ветеранов в составе Гриченкова И, Чукалина И, Стрелкова П, Каменева Ю, Данкер Е. представлено заявление о ряде фактов, которые, как полагает истец, порочат его честь и деловую репутацию, содержание письма заключается в следующем:

"26 декабря 2015 года на спортивной базе ВМедА прошли соревнования по морскому многоборью среди ветеранов кубок РО "Федерации морского многоборья России" по Санкт-Петербургу". 24 мая 2016 года мы к нашему удивлению и негодованию узнали, что преподаватель кафедры физической подготовки Коробкин В.Д. спустя 5 месяцев написал Вам заявление-пасквиль, пронизанное ложью и клеветой.

Мы, нижеподписавшиеся участники соревнований, не знаем, из каких соображений решилоболгать своих сослуживцев и коллег, но ответственно заявляем следующее:

Соревнования начались не в 9-00 час, а в 14-30 час, после окончания учебных занятий и закончились не в 22-00 час, а около 19-30 час.

Соревнования проводились среди военнослужащих, ветеранов военной службы и, (принимал в них участие и сам Коробкин В.Д, о чем он "скромно" умалчивает). В спортзале никого, кроме 45 спортсменов (протокол прилагается) и 4-х слушателей (один вскоре ушел) никого не было. Слушателям, как будущим военным врачам было интересно увидеть воочию благотворное влияние физической культуры и спорта на 60-70 летних ветеранов - военных многоборцев. Никакого "полного зала посторонних лиц" быть не могло, даже потому, что выполнившие упражнения спортсмены покидали расположение спортзала.

Соревнования никак нельзя назвать коммерческими (подразумевающие призовые вознаграждения), так как те добровольные взносы (по 300 руб.), которые сдавали участники соревнований, едва хватило для закупки наградной атрибутики - 30 медалей, 30 грамот и скромный новогодний фуршет 27 декабря в г. Петергоф (в застолье принимал участие и спортсмен Коробкин В.Д.).

Ущерб академии также оказался мифическим, так как гребные тренажеры "Концепт - 2" по окончании соревнований были в целости и сохранности, и вообще они не находятся на балансе ВМедА, а были собственностью центра гребного спорта "ЭНЕРГИЯ" и переданы во ВМедА для развития гребного спорта.

Выступавшие на соревнованиях офицеры - ветераны спорта знают друг друга десятки лет. Это не только мастера спорта СССР и России, но и Чемпионы Мира и Европы, Вооруженных Сил СССР и России, и для всех нас каждый старт это не только возможность самоутверждения, но и возможность вновь встретиться и пообщаться, передать богатый опыт молодежи. Таким образом, Коробкин В.Д. совершил подлый поступок, не только в отношении своих коллег и начальников, организаторов соревнований, но и плюнул в души уважаемых ветеранов спорта.

Мы не знаем, по какой причине Коробкин В.Д. (возможно на почве личной неприязни) оболгал своих начальников, путем обмана и введением в заблуждение, отдельных ветеранов, чтобы получить от них поддержку своей лжи, считаем, что "должностное расследование" необходимо провести в отношении самого Коробкина В.Д, потому что педагог с такими морально-нравственными и этическими нормами не имеет право воспитывать будущих офицеров медиков.

От имени всех ветеранов морского многоборья выражаем Вам лично и начальнику кафедры Медведеву Ю.И. глубокую признательность и благодарность за предоставление спортивной базы вверенной Вам академии для проведения соревнований!"

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В предмет доказывания по делам о защите чести и деловой репутации входят следующие юридические факты, на которые истец указывает как на основания своих требований:

1) факт распространения сведений, 2) факт распространения сведений в отношении истца либо лица, в защиту прав которого обратился заявитель, 3) факт распространения сведений лицом, к которому предъявлены исковые требования, 4) факт порочащего характера распространенных сведений, 5) факт несоответствия сведений действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Таким образом, порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества. Если же сведения имеют нейтральный характер, то есть не умаляют честь или деловую репутацию лица, нет оснований требовать их опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ. При этом информация, содержащаяся в порочащих сведениях, должна касаться конкретных фактов поведения истца в любой сфере его жизнедеятельности.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции, прежде всего ст. 10.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества (Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2014 года N 60-КГ14-4).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Следовательно, по настоящему делу суду надлежало установить, являлись ли выражения в письме от 02 июня 2016 года утверждениями о фактах, либо высказывания ответчика представляли собой выражение субъективного мнения.

На истца ложится бремя доказывания следующих фактов: факт распространения сведений именно о нем; факт распространения этих сведений лицом, к которому предъявлен иск; факт порочащего характера распространенных сведений.

Спорное заявление от 02 июня 2016 года подписано несколькими лицами, иск предъявлен только к Гриченкову И.П, при этом истцом не указано, какие именно сведения, порочащие его честь и достоинство, были распространены непосредственно Гриченковым И.П, просит признать все сведения указанного письма не соответствующим действительности.

Вместе с тем, в п. 1 заявления утверждается об ином времени начала и окончания соревнований. Указанный факт не является порочащим, не содержит оскорблений в адрес истца, группой лиц высказано мнение о факте начала и окончания соревнований безотносительно личности Коробкина В.Д.

П. 2 заявления также оскорбительных и порочащих честь и деловую репутацию истца высказываний не содержит, указывает на мнение относительно количества спортсменов, отсутствия посторонних лиц в зале соревнований.

П. 3 заявления, касающийся сбора денежных средств, указывает на то, что данные денежные средства собирались добровольно, были направлены на закупку наградной атрибутики, то есть также не содержит сведений, порочащих честь и деловую репутацию истца.

П. 4 заявления содержит указание на целостность и сохранность гребных тренажеров, о поломке одного из которых заявлял истец в своем заявлении, то есть также не содержит сведений, порочащих честь и деловую репутацию истца.

При этом, необходимо отметить, что данное заявление 02 июня 2016 года появилось в ответ на заявление Коробкина В.Д. от 23 мая 2016 года о срыве учебного процесса и незаконном проведении соревнований.

П. 5 заявления содержит следующее: "Таким образом, Коробкин В.Д. совершил подлый поступок, не только в отношении своих коллег и начальников, организаторов соревнований, но и плюнул в души уважаемых ветеранов спорта. Мы не знаем, по какой причине Коробкин В.Д. (возможно на почве личной неприязни) оболгал своих начальников, путем обмана и введением в заблуждение, отдельных ветеранов, пытался получить у них поддержку своей лжи, считаем, что "должностное расследование" надо провести в отношении самого Коробкина В.Д, потому что педагог с такими морально-нравственными и этическими нормами не имеет право воспитывать будущих офицеров медиков".

Гриченков И, Чукалин И, Стрелков П, Каменев Ю, Данкер Е. полагали, что Коробкин В.Д. в своем заявлении от 23 мая 2016 года солгал относительно определенных событий, высказали свое мнение относительно его поступка, на что имели право, поскольку каждый вправе выражать свое мнение в силу вышеизложенных норм, в том числе, международного права, что не затрагивали честь и достоинство истца, не носили порочащий характер.

Содержащиеся в п. 5 заявления фразы носят явно оценочный характер, субъективное мнение, представляют собой речевые обороты, а не являются высказываниями о фактах.

Довод о том, что после данного заявления ухудшились отношения между истцом и руководством ВМА, был вынужден уволиться не нашел подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу, учитывая также, что из письма начальника ВМА генерал-майора медицинской службы А. Бельских следует, что увольнение Коробкина В.Д. состоялось 23 июня 2016 года по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (прогул) в течение всего рабочего дня 08 июня 2016 года (л.д. 56). Коробкин В.Д, полагая увольнение незаконным, не лишен был возможности его оспаривания. Ухудшение отношений среди ветеранов спортивного движения Санкт-Петербурга также не подтверждено, кроме того, Коробкин В.Д. обратился в защиту интересов своих прав, а не круга лиц.

Доводы жалобы о том, что суд не принял признание ответчика, выраженное в протоколе судебного заседания 19 августа 2020 года в части объяснений Гриченкова И.П. о том, что из-за этих бумаг не пускают на соревнования, раньше по письму проводили соревнования, прибыл в спортивный зал на соревнования в 14-30 час, соревнования проводились среди многочисленных участников не состоятелен, так как форма и последствия признания иска закреплены в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данной ситуации в установленном порядке признания иска не поступало, в судебных заседаниях ответчика давал объяснения, кроме того, даже при подтверждении фактов или их части, изложенных письме, необходимо доказать их порочность в отношении истца, указание на невозможность проведения соревнований, иное время начало соревнований и иное количество участников соревнований не затрагивает честь и достоинство Коробкина В.Д.

Таким образом, суд верно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того суд правильно установил, что распространение именно ответчиком данного заявления и сведений в нем содержащихся не нашло своего подтверждения, поскольку не установлено, кем оно изначально было передано начальнику ВМА, а впоследствии Медведеву Ю.И, оказалось в материалах дела военного суда. Само обращение не содержит входящего штампа Военно-медицинской академии, нет доказательств его направления иным лицам именно ответчиком Гриченковым И.П.

Отказ судом удовлетворения ходатайств о вызове и допросе свидетелей - заместителя начальника кафедры физической подготовки Гадылгареева В.Г, преподавателей кафедры физической подготовки Елизарова Д.В, Дергачева В.Б, главного судьи соревнований Иваненко А.В, главного секретаря соревнований Иваненко О.А, начальника кафедры физической подготовки Медведева Ю.И, истребовании доказательств - выписки расписания учебных занятий за декабрь 2015 года для студентов 5 и 7 факультетов, приказов ВМедА о проведении 26 декабря 2015 года ветеранских соревнований по морскому многоборью на первенство Санкт-Петербурга, об итогах проведения указанных соревнований, отчета об итогах проведения соревнований, протокола проведения соревнований, приказов ВУНЦ ВМФ ВМА о проведении 27 декабря 2015 года на базе плавательного бассейна ВМИРЭ им А.С. Пирогова ветеранских соревнований по морскому многоборью на первенство Санкт-Петербурга, об итогах соревнований, отчета об итогах соревнований, протокола проведения соревнований не является основанием к отмене постановленного решения, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для дела, определяет суд в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не была обоснована необходимость истребования указанных доказательств для подтверждения обстоятельств, необходимых для выяснения в рамках настоящего спора, в апелляционной жалобе Коробкин В.Д. перечисляя названные доказательства, не истребованные судом первой инстанции, ссылается на то, что отсутствие приказа начальников ВУЗов о проведении ветеранских соревнований укажет на факт незаконности их проведения, в нарушение планового учебного процесса курсантов и студентов, но не как это сможет подтвердить распространение в отношение него порочащих сведений.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ ВМА на запрос суда о том, что письменных обращений от Гриченкова И.П. в адрес академии не поступало, приказ о проведении 26 декабря 2015 года соревнований по морскому многоборью на первенство Санкт-Петербурга не издавался (л.д. 70).

О том, каким образом данные доказательства, об истребовании которых было заявлено истцом, подтвердили бы порочность сведений, не заявлено, а также то, что их распространил именно ответчик.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Решение законно и обосновано, доводы жалобы об отмене или изменении вынесенного решения не свидетельствуют, основаниями к этому не являются.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробкина Виктора Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: