Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-2797/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

судей

Хвещенко Е.Р.

Миргородской И.В, Ильинской Л.В.

при секретаре

Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года, по гражданскому делу N 2-45/2020 по иску Парамонова Евгения Викторовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу о компенсации, ФСИН России о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Парамонов Е.В. обратился в Колпинский районный суд "адрес" с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес" о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, за каждый период с "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата".

В обоснование заявленных требований указал, что в период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" содержался в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Санкт-Петербургу и "адрес"". Ввиду сложности уголовного дела, он был вынужден обращаться через администрацию учреждений, в суды различных инстанций, должностным лицам и государственным органам, вести переписку через уведомление, иные документы. Истец, считает, что ответчиком нарушены п. 91-98 правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-Исполнительной системы, согласно которым установлен порядок принятия, регистрации и направления обращений лиц, содержащихся под стражей СИЗО-1, а именно нарушен разумный срок доставки документов между учреждениями, ввиду того, что его обращения, зарегистрированные в журнале в период с "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата" были направлены с задержкой, некоторые обращения были не направлены, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность обжаловать ответы, устранить недостатки, а также принять своевременные меры. Кроме того, истец полагает, что направленные им обращения подверглись цензуре. На данные нарушения административным истцом были поданы жалобы в УФСИН России по СПб и ЛО, Прокуратуру Санкт-Петербурга "дата", однако ответов на данные жалобы он не получил, считает, что несвоевременная отправка обращений, причинила ему нравственные страдания, так как не позволила должностным лицом своевременно ответить на его обращения, чем нарушено его право на своевременное обращение в государственные органы.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство объединены гражданские дела по искам Парамонова Е. В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес" о возмещении морального вреда. Делу присвоен номер N... - N...

Впоследствии, по ходатайству сторон к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу, ФСИН России, в качестве третьего лица УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес".

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении требований Парамонова Е.В, отказано в полном объеме.

С данным решением Парамонов Е.В. не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Парамонов Е.В, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес", Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу, ФСИН России, УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес", не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не возражали относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Парамонов Е.В. по делу N... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 160 ч. 4 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу "дата".

С момента избрания меры пресечения ("дата"), Парамонов Е.В. содержался под стражей в СИЗО.

В период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" содержался в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Санкт-Петербургу и "адрес"" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес").

Парамонов Е.В. считает нарушенным свое право на своевременное обращение в государственные органы, что повлекло негативные последствия восстановления срока на обжалование процессуального документы, поскольку ответчик ФКУ СИЗО-1 не исполнило свою обязанность по своевременному направлению обращений Парамонова Е.В. в органы государственной власти, также его обращения подверглись цензуре.

В суде первой инстанции представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес", ФСИН России, УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес" пояснил, что отравляемая в полном объеме корреспонденция Парамонова Е.В, была перенаправлена через УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес" в суды различных инстанций, должностным лицам и государственным органам.

В подтверждение указанных доводов представителем ответчиков, представлены следующие документы:

- справка начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес" В.И. Ивлева от "дата" N... /ТО/61/3/2-08 юр, из которой следует, что Парамонова Е.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес" в период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "дата" по "дата" (л.д. 58 т. 2);

- копия журнала N... учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отделении N... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес" (л.д. 1-39 т.2; л.д. 230-247 т.3) (начат "дата", окончен "дата") из которого усматривается, что 24/ "дата" (л.д. 2 т. 2); 25. "дата" (л.д. 3 т. 2); 26./ "дата" (л.д. 3-4 т. 2); "дата" (л.д. 4-6 т. 2); "дата" (л.д. 6 т. 2); "дата" (л.д. 6-8 т. 2); 10/ "дата" (л.д. 9 т. 2); 14/ "дата" (л.д. 10 т. 2); 15/ "дата" (л.д. 10-11 т. 2); "дата" (л.д. 11 т. 2); 17/ "дата" (л.д. 11-12 т. 2); 18/ "дата" (л.д. 12 т. 2); 22/ "дата" (л.д. 13 т. 2); 23/ "дата" (л.д. 13-14 т. 2); "дата" (л.д. 14 т. 2); 27/ "дата" (л.д. 14-15 т. 2); 28/ "дата" (л.д. 15-17 т. 2); 29/ "дата" (л.д. 17 т. 2); 30/ "дата" (л.д. 17 т. 2); 31.05./ "дата" (л.д. 18 т. 2); 04/ "дата" (л.д. 19-20 т. 2); 06/ "дата" (л.д. 20-22 т. 2); 08/ "дата" (л.д. 22 т. 2); 12/ "дата" (л.д. 23 т. 2); 18/ "дата" (л.д. 24-25 т. 2); 21/ "дата" (л.д. 25 т. 2); 25/ "дата" (л.д. 26-27 т. 2); "дата" (л.д. 27-28 т. 2); "дата" (л.д. 28-29 т. 2); 03/ "дата" (л.д. 29-30 т. 2); 05/ "дата" (л.д. 30 т. 2); "дата" (л.д. 30 т. 2); 07/ "дата" (л.д. 31 т. 2); "дата" (л.д. 31а-32 т. 2); 09/ "дата" (л.д. 32-33 т. 2); "дата" (л.д. 34 т. 2); 15/ "дата" (л.д. 35-36 т. 2); "дата" (л.д. 36-37 т. 2); 17/ "дата" (л.д. 37 т. 2); 18/ "дата" (л.д. 37-38 т. 2); 19/ "дата" (л.д. 38-39 т. 2); "дата" (л.д. 39 т. 2); "дата" (л.д. 230 т. 3); 25/ "дата" (л.д. 230/оборот/ л.д. 231 т. 3); "дата" (л.д. 231/оборот/ т. 3); "дата" (л.д. 232/оборот/ т. 3); "дата" (л.д. 232/оборот/ л.д.233 т. 3); "дата" (л.д. 233/оборот/ т. 3); 02/ "дата" (л.д. 233/оборот/ т. 3); "дата" (л.д. 234 т. 3); "дата" (л.д. 234/оборот/ т. 3); 06/ "дата" (л.д. 234/оборот/ т. 3); "дата" (л.д. 235 т. 3); 08/ "дата" (л.д. 235/оборот/ л.д.236 т. 3); 12/ "дата" (л.д. 236/оборот/ т. 3); 14/ "дата" (л.д. 237 т. 3); 15/ "дата" (л.д. 237 т. 3); 16/ "дата" (л.д. 237/оборот/ т. 3); 17/ "дата" (л.д. 237/оборот/ т. 3); 19/ "дата" (л.д.

237/оборот/ л.д.238/оборот/ т. 3); 20/ "дата" (л.д. 238/оборот/ л.д.239 т. 3); "дата" (л.д. 239 т. 3); "дата" (л.д. 239/оборот т. 3); 26/ "дата" (л.д. 239/оборот/ л.д.240 т. 3); 27/ "дата" (л.д. 240/оборот/ т. 3); "дата" (л.д. 240/оборот/ л.д.241 т. 3); "дата" (л.д. 241 т. 3); "дата" (л.д. 241/оборот/ л.д.242 т. 3); "дата" (л.д. 242/оборот/ т. 3); "дата" (л.д. 242/оборот/ т. 3); 13/ "дата" (л.д. 242/оборот/ т. 3); "дата" (л.д. 242/оборот/ л.д.243 т. 3); 17/ "дата" (л.д. 243/оборот/ т. 3); 18/ "дата" (л.д. 243/оборот/ л.д.244 т. 3); "дата" (л.д. 244/оборот/ т. 3); "дата" (л.д. 244/оборот/ т. 3); "дата" (л.д. 244/оборот/ л.д.245 т. 3); 25/ "дата" (л.д. 245/оборот/ т. 3); "дата" (л.д. 246 т. 3); "дата" (л.д. 246 т. 3); "дата" (л.д. 246/оборот/ л.д.247 т. 3); 03/ "дата" (л.д. 247 т. 3); 04/ "дата" (л.д. 247/оборот/ т. 3) была зарегистрирована корреспонденция Парамонова Е.В. адресованная в суды различных инстанций, должностным лицам и государственным органам;

- копия журнала N... учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на посту N... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес" (л.д. 247-254 т.3) (начат "дата") из которого усматривается, что 07/ "дата" (л.д. 248/оборот/ л.д.249/оборот/ т.3); 08/ "дата" (л.д.249/оборот/ т.3); "дата" (л.д.249/оборот/ т.3); "дата" (л.д.249/оборот/ л.д.250 т.3); 15/ "дата" (л.д.250 т.3); 17/ "дата" (л.д.250/оборот/ т.3); "дата" года(л.д.251 т.3); 23/ "дата" (л.д.251 т.3); 27/ "дата" (л.д.251/оборот/ т.3); "дата" (л.д.51/оборот/ т.3); "дата" (л.д.251/оборот/ т.3); "дата" (л.д.251/оборот/ т.3); 31.10./ "дата" (л.д.252 т.3); 01/ "дата" (л.д.252 т.3); 05/06.2018 года (л.д.252/оборот/ т.3); 25/ "дата" (л.д.252/оборот/ т.3); 26/ "дата" (л.д.252/оборот/ т.3); 27/ "дата" (л.д.252/оборот/ т.3); 28/ "дата" (л.д.252/оборот/ т.3); "дата" (л.д.253 т.3); "дата" (л.д.253 т.3); "дата" (л.д.253/оборот/ т.3); "дата" (л.д. 253/оборот/ т.3); 06/ "дата" (л.д.253/оборот/ т.3); "дата" (л.д.253/оборот/ т.3); "дата" (л.д.254 т.3); 12/ "дата" (л.д.254/оборот/ т.3); "дата" (л.д.254/оборот/ т.3); "дата" (л.д.254/оборот/ т.3) была зарегистрирована корреспонденция Парамонова Е.В. адресованная в суды различных инстанций, должностным лицам и государственным органам;

- копия журнала N... передаваемых пакетов (документов) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес" (начат "дата", окончено "дата"), из которого усматривается, что за спорный период с "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата" корреспонденция Парамонова Е.В. была зарегистрирована для доставки в суды различных инстанций, должностным лицам и государственным органам (л.д. 5-28 т. 3);

- копия журнала N... передаваемых пакетов (документов) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес" (начат "дата", окончено "дата"), из которого усматривается, что за спорный период с "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата" корреспонденция Парамонова Е.В. была зарегистрирована для доставки в суды различных инстанций, должностным лицам и государственным органам (л.д. 28-229а т. 3);

- копия журнала реестров корреспонденции, сданной для перевозки в экспедицию УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес" N... /ТО/61/1-23 т. 1 (заведено "дата", окончено "дата"), из которого усматривается, что за спорный период с "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата" корреспонденция Парамонова Е.В. была принята в доставку в суды различных инстанций, должностным лицам и государственным органам (л.д. 124-191 т. 2).

- копия журнала реестров корреспонденции, сданной для перевозки в экспедицию УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес" N... /ТО/61/1-23 т. 2 (заведено "дата", окончено "дата"), из которого усматривается, что за спорный период с "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата" корреспонденция Парамонова Е.В. была принята в доставку в суды различных инстанций, должностным лицам и государственным органам (л.д. 191-247 т. 2).

- копия журнала передаваемых пакетов (документов) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес" N... /ТО/61/1-23 т. 3 (начат "дата", окончено "дата"), из которого усматривается, что за спорный период с "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата" корреспонденция Парамонова Е.В. была принята в доставку в суды различных инстанций, должностным лицам и государственным органам (л.д. 65-109 т. 2);

- копия журнала реестров на отправленную корреспонденцию через почтовое отделение N... /ТО/61/1-24 т.1 (начат "дата", окончен "дата"), из которого усматривается, что за спорный период с "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата", "дата" по "дата" корреспонденция Парамонова Е.В. была направлена простой почтой в суды различных инстанций, должностным лицам и государственным органам (л.д. 88-349 т. 1).

Указанные доказательства были оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а их совокупность признана судом достаточной для разрешения спора по существу.

В своих пояснениях представитель ответчиков указал, что после регистрации отправляемой подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными корреспонденции сотрудник спецотдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес", отпускает в почтовый ящик всю отправляемую корреспонденцию на отделении почтовой связи, обеспечить своевременную отправку с почтового отделения корреспонденции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес" не представляется возможным.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, посчитал установленным факт надлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по регистрации и направлению обращений и жалоб Парамонова Е.В, указав на отсутствие в деле доказательств того, что обращения истца подверглись цензуре со стороны ответчиков, на основании чего пришел к выводу о том, что доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий по заявленным основаниям не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает таковые несостоятельными и обращает внимание на следующее.

Парамонов Е.В. в указанный в иске период являлся лицом, права которого были ограничены в интересах общества, к нему как к лицу, совершившему преступление, были применены меры государственного принуждения в виде лишения свободы и заявленные им исковые требования неразрывно связаны с совершенным им противоправным деянием и периодом содержания его под стражей, а также отбытием наказания и проведением следственных и иных действий в рамках расследуемых в отношении него уголовных дел.

Права и свободы человека и гражданина в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 названного Постановления).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения таких требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от "дата" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

При необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), а также в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме согласно частям 1 и 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений.

Согласно части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от "дата" N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

В соответствии с частями 1-3 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Согласно части 4 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от "дата" N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

В силу части 1 статьи 16 указанного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Минюста России от "дата" N... утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Согласно пункту 91 Правил представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Пунктом 94 Правил установлено, что предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Согласно пункту 120 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от "дата" N... -дсп, предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных направляются в соответствующие адреса простой почтой. Секретной почтой направляются только предложения, заявления и жалобы, содержащие сведения секретного характера.

Решением Верховного суда Российской Федерации от "дата" по делу NГКПИ10-256 пункт 120 указанной Инструкции признан не противоречащим части второй статьи 21 Федерального закона от "дата" N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от "дата" N... -П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Как указал Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от "дата" "Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N...), вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

С учётом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия исходит из того, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Таким образом, исходя из представленных доказательств об отправке заявлений Парамонова Е.В, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о своевременном направлении ответчиком обращений и заявлений Парамонова Е.В.

В материалы дела стороной ответчика представлены копии журналов регистрации исходящей корреспонденции, а также доказательства направления указанных обращений Парамонова Е.В. адресатам, а именно, реестры передачи корреспонденции на почтовое отделение.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на представленных реестрах отметок Почты России суд находит не состоятельными, в силу того, что действующим законодательством не регламентирован порядок передачи корреспонденции от исправительного учреждения в организацию почтовой связи.

Относительно доводов апелляционной жалобы об отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств Парамонова Е.В. об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Вместе с тем предоставленное законодателем право не предполагает обязанность суда, рассматривающего дело, во всех случаях удовлетворять ходатайства лиц, участвующих в деле об истребовании сведений, которые не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу, но являются необходимыми, по мнению одной из сторон.

Вопрос об истребовании тех или иных доказательств разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и уже представленных в дело доказательств.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности отказа суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Почты России для дачи объяснений, несостоятелен, так как обязанности по привлечению данного лица к участию в деле в связи с характером спорного правоотношения у суда не имелось, отказ в удовлетворении данного ходатайства не нарушает прав истца.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от "дата" N.., в пункте 10 которых отмечено, что по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое", утвержденного Приказ ФГУП "Почта России" от "дата" N... -п почтовые отправления категории "простое" (далее Порядок), оплаченные почтовыми марками, опускаются отправителями в почтовые ящики и могут сдаваться почтальону во время обхода им доставочного участка.

Выемку из почтовых ящиков простых почтовых отправлений осуществляют в соответствии с графиком выемки (дни недели и время), указанном на почтовом ящике (пункт 4.2 Порядка).

Согласно пункту 5.1.2 Порядка после выемки простых почтовых отправлений из почтового ящика работник объекта почтовой связи, в том числе наносит оттиск календарного почтового штемпеля на почтовые марки/литеры.

Почтовые отправления категории "простое", оплаченные почтовыми марками, опускаются отправителями в почтовый ящик, находящийся по адресу: 196654, Санкт-Петербург, Колпино, "адрес" (л.д.139).

Согласно штампу на конверте апелляционная жалоба Парамонова Е.В. направлена простым почтовым отправлением со штампом "06 07 2020 06".

Оттиск календарного штемпеля на конверте означает, что выемка была произведена "дата" до 09 часов 00 минут утра в отделении почтовой связи Колпино 196654.

Материалами дела факт цензуры обращений и заявлений Парамонова Е.В. не доказан, настоящей апелляционной жалобой не подтверждается. Из материалов дела не следует, что апелляционная жалоба поступила в открытом виде и из нее были изъяты какие-либо документы.

В силу абз. 2 ст. 21 Федерального закона от "дата" N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Анализ содержания приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае нахождения осужденного в следственном изоляторе на него не распространяются правила части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о запрете со стороны администрации исправительного учреждения цензуры входящей, исходящей корреспонденции осужденного при его переписке с судом, поскольку такого запрета положения статьи 21 Федерального закона от "дата" N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не содержат.

Пунктом 1.2 Инструкции по цензуре корреспонденции осужденных к лишению свободы, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Главного управления исполнения наказаний Минюста РФ от "дата" N... дсп, предусмотрено, что цензура корреспонденции является проверкой содержания входящей и исходящей переписки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в целях обнаружения в ней сведений, имеющих значение для решения задач борьбы с преступностью, путем изучения указанной корреспонденции специальным сотрудником.

С учетом отсутствия доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц, причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес", ФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес", и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ Парамонова Е.В. суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Парамонова Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи